Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2024 ~ М-1311/2024 от 26.02.2024

Дело №                               УИД 27RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                                                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3), представителя ответчика по доверенности ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Пионерская 40» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Пионерская 40» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав о том, что 8 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> по причине порыва стояка горячего водоснабжения в ванной комнате вышерасположенной <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта после затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 538 рублей, после затопления от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 85 088 рублей, оценка поврежденного имущества - 8 715 рублей. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Пионерская 40» предложило заключить мировое соглашение, предполагающее возмещение меньшей суммы в рассрочку. В связи с чем, истец, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 251 426 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 131,42 рублей, а также по 82,24 рубля (3 % от цены услуги за содержание и ремонт жилья на декабрь 2023 г.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 42 420,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; компенсацию за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 20 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставил письменное заявление, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом увеличения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала о том, что результаты судебной экспертизы опровергают доводы ответчика о том, что досудебное исследование является завышенным. Представитель ответчика пытается затянуть рассмотрение дела, заявляя ходатайства об отложении без представления каких-либо доказательств, в связи с чем, истцом заявлено требование в порядке ст. 99 ГПК РФ о компенсации за потерю времени.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Пионерская 40» по доверенности ФИО4 исковые требования признала в части размера стоимости восстановительного ремонта и возмещения расходов на оплату услуг специалиста по оценке ущерба, при этом возражала относительно требований о взыскании неустойки, полагая об отсутствии оснований для ее начисления в сложившихся между сторонами правоотношениях, а также не согласилась с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени, считая их необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как указано в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома указан в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пункту 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует и материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Пионерская 40» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещении многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно комиссионному акту ТСЖ «Пионерская 40» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло повреждение стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес>, расположенной над квартирой №. На момент осмотра <адрес> установлены сухие пятна на простенке между коридором и комнатой.

Заключением специалиста АНО «Восток экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на устранение повреждений от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 137 538 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно комиссионному акту ТСЖ «Пионерская 40» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло повреждение стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес>, расположенной над квартирой №. На момент осмотра <адрес> установлены следующие повреждения:

в детской комнате в углу (справа от окна) видны сухие желтые разводы на виниловых обоях, один из стояков отопления (полипропилен) желтого цвета; на полу ламинат в нескольких местах немного разошелся в стыках; маленький коридор (площадь 2,8 кв.м): потолок натяжной, светильники сняты, со слов жильцов производили слив воды; на полу ламинат местами разошелся в стыках имеет неровную поверхность; обои виниловые сухие; снят ламинат между маленьким и большим коридором площадью около 1 кв.м; на простенке между коридором и комнатой влажные разводы; в ванной комнате натяжной потолок провис от попадания воды; на двери в ванной снизу имеется небольшое отслоение отделочного слоя; дверь плохо открывается; в большом коридоре (прихожей) разбух дверной косяк на двери в кухню; на полу ламинат местами разошелся в стыках; ножка шкафа имеет отслоение покрытия; потолок натяжной, светильники сняты, со слов жильцов производили слив воды; в спальне на полу ламинат местами разошелся в стыках; потолок натяжной, со слов жильцов производили слив воды; снят ламинат между маленьким и большим коридором площадью около 1 кв.м.

Заключением специалиста АНО «Восток экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на устранение повреждений от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 85 088 рублей, размер ущерба (снижения стоимости) поврежденного имущества составляет 8 715 рублей.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба ТСЖ «Пионерская 40» предложило заключить досудебное соглашение о возмещении ущерба по двум затоплениям в общем размере 273 761,56 рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца.

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто, на момент рассмотрения дела ущерб истцу не возмещен.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ТСЖ «Пионерская 40» по доверенности ФИО5 не оспаривая обстоятельства и вину ТСЖ в произошедших в декабре 2023 года затоплениях квартиры истца, возражая относительно заявленного размера причиненного ущерба, ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической, предложив для разрешения экспертов вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> после затопления на основании комиссионных актов от 08 и ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> после затопления на основании комиссионных актов от 08 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 426 рублей.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истца заключение эксперта ООО «Союз независимых оценщиков» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства ущерба, причиненного затоплением жилому помещению и мебели, которые выполнены лицом, имеющим специальные познания в области по которой ему были поставлены вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование объекта им проведено полно и всесторонне, оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта у суда не имеется.

Кроме того, представитель ответчика ТСЖ «Пионерская 40» по доверенности ФИО5 согласилась с определенным экспертом размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба в размере 251 426 рублей.

    Понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста по оценки ущерба в общем размере 42 420,56 рублей, документально подтвержденные при рассмотрении дела, суд признает необходимыми расходами, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя при рассмотрении дела установлено не было. Спорные правоотношения между истцом и ТСЖ «Пионерская 40» возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нарушение прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. С учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 151 923,28 рублей (251 426+42 420,56+10 000) / 2).

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за потерю времени, суд не находит оснований для удовлетворения.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне, при этом факт недобросовестности в поведении истца, либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, другая сторона теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Вместе с тем, истцом таких доказательств, свидетельствующих о недобросовестном отношении ответчика при заявлении спора, систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора не представлено. Оснований полагать, что ответчик при разрешении спора недобросовестно использовал предоставленные ему процессуальные права, у суда не имеется. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного гражданского дела истец претерпел убытки в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 714 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Пионерская 40» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерская 40» (ОГРН 1192724019443) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 251 426 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 42 420,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 151 923, 28 рублей, всего взыскать 455 769,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерская 40» (ОГРН 1192724019443) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                       Емолкина Е.А.