Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2024 ~ М-879/2024 от 16.04.2024

                               Дело №2-1147/24

73RS0003-01-2024-001536-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               10июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н,

при ведении протокола помощником судьи Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой С.В, к Ишмухаметову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никонова С.В. обратилась в суд с иском к Ишмухатемову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Ишмухаметов Р.Р.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно акта экспертного исследования № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ЦНО «Эксперт Профи», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. За подготовку экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в общем размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Никонова С.В. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности Чегина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ишмухаметов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заказным письмом, письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Никонов П.А., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Никоновой С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД МВД России является Ишмухаметов Р.Р.

Риск гражданской ответственности Ишмухаметова Р.Р.в установленном законом порядке не застрахован, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Захарова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности до передачи на рассмотрение судье.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Маматовым А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>.

Акт экспертного исследования, сумма материального ущерба, ответчиком не оспорены, доказательств иного размера ущерба либо возмещения ущерба истцу суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Ишмухатметова Р.Р. в пользу истца Никоновой С.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В304МТ 73в размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Доказательств, которые бы позволили освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу материального ущерба, суду не представлено.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в общем размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Доверенность выдана для участия в настоящем деле.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг юриста представлена квитанция на общую сумму <данные изъяты>. (консультирование, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях).

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем на консультирование, подготовку искового заявления, суд полагает возможным взыскать с Ишмухаметова Р.Р. в пользу Никоновой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никоновой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметова Р.Р. (паспорт №) в пользу Никоновой С.В, (паспорт №)стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.Н. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2024.