Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 ~ М-408/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-419\2021

УИД № 16RS0029-01-2021-001500-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                                   город Болгар

                                                                                        Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца Ситдикова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Р.Ф. к Молчанову В.Е. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Ситдиков Р.Ф. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Молчанову В.Е. (далее - Ответчик) о взыскании долга по договору займа, указывая, что «16» октября 2021 года Молчанов В.Е. получил от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до «01» ноября 2021 года.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства полностью, возвратил только <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу    денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

          Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу    денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

          Ответчик Молчанов В.Е. в суд не явился, причин неявки не сообщил.

          Судебные извещение, направленное Молчанову В.Е. по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Истец Ситдиков Р.Ф. пояснил, что Молчанов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ получил у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. В указанный срок им денежные средства были возвращены частично, только в размере <данные изъяты>.

Выслушав истца Ситдикова Р.Ф., и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

     В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца в порядке займа <данные изъяты>, и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученной суммы между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, (расписка) согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Молчанов В.Е. возвратил истцу только <данные изъяты>. Договором займа определены условия и срок исполнения обязательств по договору. Так как долговой документ – оригинал договора займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ находится у Истца, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство подтверждает доводы Истца о частичном исполнении Ответчиком своих обязательств по возвращению долга.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

                                                                Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                                Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

                                                                Как следует из материалов дела, истцом Ситдиковым Р.Ф. договор на оказание юридических услуг с представителем не был заключен. Истец в подтверждение факта несения расходов представителя оригиналы квитанций не представил. Представитель в судебном заседании не участвовал. При таких обстоятельствах исковые требования Ситдикова Р.Ф. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, как оплату юридических услуг, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцом Ситдиковым Р.Ф. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования Ситдикова Р.Ф. судом удовлетворяются, расходы по уплате государственной пошлины, произведённые истцом Ситдиковым Р.Ф. подлежат возмещению ответчиком Молчановым В.Е.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования Ситдикова Р.Ф. удовлетворить.

          Взыскать с Молчанова В.Е. в пользу Ситдикова Р.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, сумму государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

           Председательствующий

           судья:                                                                Ф.Г. Батыршин.