Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2023 ~ М-471/2023 от 28.02.2023

№ 2-1424/2023

24RS0004-01-2023-000510-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года п. Березовка

            Березовский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Есиной С.В.,

        при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатко В.А. к Казарян В.М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Горбатко В.А. обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, участок №. Требования мотивированы тем, что постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество (земельные участки) гражданина Казарян В.М. в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Между ним и Казарян В.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, для строительства жилого дома. Для приобретения земельного участка были задействованы кредитные денежные средства. В день подписания кредитного сторонами сделки были сданы документы в многофункциональный центр, с целью дальнейшего осуществления государственной регистрации. Однако переход права собственности не состоялся, им был получен отказ (приостановка) в государственной регистрации, по причине ограничения наложенного вышеуказанным постановлением суда. На момент заключения сделки на указанном земельном участке отсутствовали какие-либо ограничения и обременения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Отсутствие каких-либо ограничений в отношении данного объекта также проверялось заемщиком и банком в день подписания кредитного договора в онлайн режиме, а именно <дата>. В настоящее время ограничены его конституционные права распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Покупатель не является участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, не был признан виновным в совершении какого-либо преступления по этому делу, имущество не было признано, как добытое преступным путем либо использовалось, или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. Сведений, указывающих на то, что право на данное имущество - земельный участок было получено в результате преступных действий, материалы дела не содержат.

В настоящее судебное заседание истец Горбатко В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Горбатко В.А. - Горбатко Н.Г., действующая по устному ходатайству, в предыдущем судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснила, что на момент заключения сделки на указанном земельном участке отсутствовали какие-либо ограничения и обременения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Отсутствие каких-либо ограничений в отношении данного объекта также проверялось заемщиком и банком в день подписания кредитного договора в онлайн режиме, а именно <дата>. За приобретаемый спорный земельный участок оплата производилась частями, 50000 рублей переданы наличными денежными средствами Казарян В.М., о чем была оформлена расписка, 100 000 рублей были зачислены на аккредитив, после регистрации сделки, данные денежные средства должны были быть переданы Казарян В.М. Строений за земельном участке не имеется, в настоящее время строительство дома также не ведется, так как имеется данный спор. Для строительства дома на спорном участке был оформлен ипотечный кредит, который банк имеет право расторгнуть.

Ответчик Казарян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ», Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В том числе такая защита может быть осуществлена путем предъявления иска об исключении имущества из описи как разновидности негаторного иска.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, то в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган (статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что спорным имуществом является земельный участок, общей площадью 625+/-8,75 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>, земельный участок 38, кадастровый №. Правообладателем объекта недвижимости с <дата> является Казарян В.М.

<дата> следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Казарян В.М. в качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановлению Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворено, наложен арест на имущество обвиняемого Казарян В.М., в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>, земельный участок 38

Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Обвиняемым по уголовному делу привлечен, в том числе, Казарян В.М.

По информации Абанского районного суда Красноярского края от <дата>, уголовное дело в отношении Казарян В.М. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ в Абанский районный суд Красноярского края не поступало.

На момент наложения ареста и по настоящее время собственником спорного имущества является Казарян В.М.

Земельный участок общей площадью 625+/-8.75 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>, земельный участок 38, кадастровый №, приобретен Горбатко В.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Казарян В.М.

Документы для регистрации перехода прав на спорный объект недвижимости переданы в КГБУ МФЦ <дата>, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

В качестве первоначального взноса за продаваемый земельный участок по договору купли-продажи от <дата>, Горбатко В.А. были переданы Казарян В.М. денежные средства в размере 50000 рублей, о чем составлена расписка.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и Горбатко В.А., исполнение обязательств по договору кредита обеспечено залогом - предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>, земельный участок 38, кадастровый №, строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей (проектной)площадью 90,45 кв.м.

В этот же день составлено заявление об открытии аккредитива № на сумму 100000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наличии обременений, ограничений на земельный участок с кадастровым номером №, о чем свидетельствует отчет об объекте недвижимости согласно сведениям ЕГРН от <дата>.

Согласно уведомлению Межмуниципального Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, сведения, поступившие в порядке межведомственного информационного воздействия, а именно по постановлению Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, внесены в ЕГРН <дата>.

Таким образом, принимая во внимание, что Горбатко В.А. приобрел спорный земельный участок на основании сделки, не оспоренной и не признанной недействительной в судебном порядке, сделка совершена в период, когда каких-либо обременений или запретов на отчуждение имущества не имелось. Добросовестность и реальность приобретения имущества Горбатко В.А. не опровергнута и подтверждается, представленными истцом доказательствами, в том числе, распиской, кредитным договором. Регистрация перехода прав на спорный земельный участок приостановлена в связи с наличием ареста, вместе с тем, о наложении ареста Горбатко В.А. не знал и не мог знать. Стороны не оспаривали факта передачи имущества Горбатко В.А. Имущество приобретено на основании возмездной сделки, при том, что цена договора соответствовала рыночным ценам на имущество, обратного суду не представлено.

Оснований полагать о заключении сделки со злоупотреблением, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Горбатко В.А. не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, уголовное дело в отношении Казарян В.М. до настоящего времени в суд не поступило, итоговое решение по уголовному делу не принято, оснований полагать, что спорный объект добыт преступным путем, не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что Горбатко В.А. не является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не может и не должен отвечать по обязательствам лица, признанного обвиняемым по уголовному делу, сохранение ареста, с учетом обстоятельств приобретения Горбатко В.А. имущества, нарушит права Горбатко В.А. как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбатко В.А. к Казарян В.М. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, участок №, наложенного на основании постановления Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.