Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 (2-4160/2023;) ~ М-3203/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-323/2024 (2-4160/2023;)

УИД № 74RS0003-01-2023-004236-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой Г. Х. к Жеребцову В. А. о взыскании суммы задатка по соглашению о задатке,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Г.Х. обратилась в суд с иском к Жеребцову В.А. о взыскании суммы задатка по соглашению о задатке от 19.06.2023 в размере 100 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактически исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 3 220 руб., почтовые расходы в размере 650,13 руб., расходы за копирование документов в размере 120 руб., расходы за бумагу «Снегурочка» и краску для принтера в размере 702,50 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что между сторонами Шарафутдиновой Г.Х. и Жеребцовым В.А. был заключен соглашение о задатке от 19.06.2023 квартиры <адрес>. Истец как покупатель внес по соглашению задаток в размере 50 000 руб. наличными денежными средствами. Согласно соглашения Жеребцов В.А. обязался продать указанную квартиру, а Шарафутдинова Г.Х. купить в срок до 15.07.2023. Однако Жеребцов В.А. свои обязательства по продаже квартиры в указанный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Шарафутдинова Г.Х. извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Жеребцов В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2023 между Шарафутдиновой Г.Х. (покупатель) и Жеребцовым В.А. (продавец) было заключено соглашение о задатке в счет оплаты за продаваему квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу соглашения Жеребцов В.А. обязался продать указанную квартиру, а Шарафутдинова Г.Х. купить в срок до 15.07.2023.

Согласно соглашения стороны согласовали, что сумму 50 000 руб. покупатель выплачивает продавцу. Данная сумма определена как задаток.

Во исполнение своих обязательств по соглашению покупатель в день подписания соглашения выплатил Жеребцову В.А., задаток в размере 50 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 19.06.2023.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи квартиры в срок до 15.07.2023 между сторонами заключен не был в связи с неявкой стороны продавца.

Поскольку до окончания срока, определенного соглашением, основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные соглашением, являются прекращенными. Жеребцов В.А. полученный им задаток не возвратил.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Шарафутдиновой Г.Х. о взыскании с ответчика Жеребцова В.А. в пользу Шарафутдиновой Г.Х. задатка в двойном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, задаток не был возвращен истцу 15.07.2023 то, с 16.07.2023 и по день вынесения решения суда, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 923,27 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного с Жеребцова В.А. в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 24.01.2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центра Банка РФ, действующий на момент оплаты с суммы долга 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 650,13 руб., расходы по копированию и распечатке документов в размере 120 руб. для обращения в суд. В обоснование представлены, квитанции на данную сумму. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за бумагу «Снегурочка» и краску для принтера в размере 702,50 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Шарафутдиновой Г.Х. в обоснование требования о взыскании расходов за бумагу «Снегурочка» и краску для принтера представлена квитанция.

В удовлетворении данной части исковых требований необходимо отказать, поскольку несение истцом данных расходов не подтверждено доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдиновой Г. Х. к Жеребцову В. А. о взыскании суммы задатка по соглашению о задатке удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребцова В. А. (паспорт №) в пользу Шарафутдиновой Г. Х. (паспорт №) сумму задатка по соглашению о задатке от 19.06.2023 в размере 100 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 по 23.01.2024 в размере 6 923,27 руб., государственную пошлину в размере 3 220 руб., почтовые расходы в размере 650,13 руб., расходы по копированию и распечатке документов в размере 120 руб.

Взыскать Жеребцова В. А. (паспорт №) в пользу Шарафутдиновой Г. Х. (паспорт №) проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центра Банка РФ, действующий на момент оплаты с суммы долга 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска Шарафутдиновой Г. Х. к Жеребцову В. А. о взыскании суммы задатка по соглашению о задатке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «07» февраля 2024 года

Председательствующий