Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-355/2023;) от 09.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково Московской области «27» мая 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болтенковой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-1615/2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратился к мировому судье судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области с исковым заявлением к Болтенковой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и Болтенковой Е.В. был заключен Договор займа №. По Договору ООО «БВ «Правёж» передало в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 233730 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 41,618 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день сумма займа была перечислена через платежную систему «Мандарин Лайф» на предоставленные заемщиком реквизиты № ИМ Магомедов М.М., таким образом ООО МКК «ГОРГАРАНТ» исполнило свои обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ГОРГАРАНТ» на основании Договора уступки прав (требований) №-БВ уступило право требования ООО «БВ «Правёж» к Болтенковой Е.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчику об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено на электронный адрес, указанный при заключении договора. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 28932,26 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору потребительского займа в размере основного долга 16 589 руб. 09 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12 215 руб. 94 коп., пени в размере 118 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 067 руб. 97 коп.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Болтенковой Е.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 16 589 руб. 09 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12 215 руб. 94 коп., пени в размере 118 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 067 руб. 97 коп., а всего в сумме 30 000 руб. 23 коп.

Ответчик Болтенкова Е.В., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договора микрозайма не заключала, денежные средства не получала; при заключении договора оплаты в рассрочку занятий фитнесом ИП «Магомедов» ввёл её (Болтенкову) в заблуждении. Просит решение мирового судьи отменить, принять новый акт об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции Болтенкова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ООО «БВ «Правёж» представителя не направил.

Изучив доводы поданной апелляционной жалобы, выслушав явившееся стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии                                                  с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии                   с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.11.2019г. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и Болтенковой Е.В. был заключен Договор займа №. По Договору ООО «БВ «Правёж» передало на реквизиты, предоставленные ответчиком денежные средства (заем) в размере 233730 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 41,618 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептирована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день сумма займа была перечислена через платежную систему «Мандарин Лайф» на предоставленные заемщиком реквизиты № ИМ Магомедов М.М., таким образом ООО МКК «ГОРГАРАНТ» исполнило свои обязательства по Договору (л.д 20,23-24).

23.12.2021г. ООО МКК «ГОРГАРАНТ» на основании Договора уступки прав (требований) №-БВ уступило право требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 оборот-12).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горгарант" и ООО "БВ Правеж" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности с ответчика по вышеназванному договору потребительского микро займа перешло к ООО "БВ Правеж".

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями договоров микрозайма следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Удовлетворяя требования, мировой судья руководствовался ст.ст. 98, 307, 309, 310, 393 ГК РФ и пришёл к выводу, что в нарушение условий вышеназванного договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены; на 23.12.2021г. задолженность составляет в размере основного долга в размере 16 589 руб. 09 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 12 215 руб. 94 коп., пени в размере 118 руб. 23 коп., которые взыскал с ответчика в пользу истца.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указано на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из положений вышеназванного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальные условия являются неотъемлемой частью общих условий договора потребительского займа, размещенным на сайте общества в сети интернет по адресу http://www.garantcredit.com и сформированы на основании заявления заемщика, направленного обществу в соответствии с правилами предоставления потребительского займа (пункт 1.3).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского займа - оплата услуг фитнес-клуба.

В соответствии п. 19 индивидуальных условий заемщик дает поручение заимодавцу без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства (сумму займа) в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма – 22 260 рублей, на оплату услуг получателя ИП «Магомедов М.М.» и 1113 рублей на оплату информационно-технологических услуг получателя ООО «МандаринЛаб» (л.д. 18-19 оборот).

ООО МКК "Горгарант" исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вышеуказанному индивидуальному предпринимателю (л.д. 20 оборот).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Ответчик обязательства по вышеуказанному договору выполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, мировой судья заявленные исковые требования пригнал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма, не возвратил в срок предусмотренный договором и до настоящего времени сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 16 589,09 рублей.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 41,7 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежали взысканию проценты.

При расчете задолженности по процентам за указанный истцом период суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 указанного ФЗ о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Частью 2 ст. 12.1 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном согласии.

Размер начисленных процентов соответствует требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 2 280,08 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,08 руб.

Вопреки доводам апелляционный жалобы письменные доказательства, представленные ответчиком, мировым судьей не проигнорированы и изучены, что следует из протокола судебного заседания.

Как следует из представленных ответчиком доказательств между Болтенковой Е.В. и ИП «Магомедов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание спортивных услуг. В рамках указанного договора Болтенкова Е.В. дала письменное согласие на использование номера мобильного телефона «№» в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе и на получение кредита через интернет-портал, в связи с чем, ей выдано гарантийное письмо об оплате договора, в связи с чем, суд считает, что договор между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и Болтенковой Е.В. был заключен надлежащим образом (л.д. 23, 38-40).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

.

Решение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтенковой ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ                в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Судья подпись А.А. Фомичев