Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2023 ~ М-2234/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-4713/2023

23RS0047-01-2023-002836-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                  03 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной В. В., Торосян А. Т. к Коровянскому А. В., Коровянскому Е. В., Гончаренко Е. Ю., Черновой Т. В., Коровянскому В. А. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

установил:

Воронина В. В., Торосян А. Т. обратились в суд с иском к Коровянскому А. В., КоровянскомуЕ. В., Гончаренко Е. Ю., Черновой Т. В., Коровянскому В. А. с иском об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом. В обоснование требований указано, что истцы и ответчики являются участниками долевой собственности - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 153,6 кв.м, количество этажей – 1, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка распределены следующим образом: Ворониной В. В. принадлежит 1/6 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, Торосяну А. Т. принадлежит 1/3 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 166/594 доли земельного участка с кадастровым номером №, Коровянскому А. В. принадлежит 1/12 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, Коровянскому Е. В. принадлежит 1/12 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, Гончаренко Е. Ю. является собственником 1/8 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 62/594 доли земельного участка с кадастровым номером №, Чернова Т. В. является собственником 1/8 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, Коровянский В. А. является собственником 1/12 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку истцы и ответчики не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство и совершенно друг от друга не зависят, каждый пользуется своей частью земельного участка по своему усмотрению. Истцы пытались в досудебном порядке заключить соглашение о порядке пользования земельным участком и домовладением, однако ответа на предложение, направленное почтой, не получили. Соответственно между собственниками не достигнуто согласие о порядке пользования жилым домом и земельным участком, что послужило основанием для обращения в суд. Для выявления наличия технической возможности определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, истцы обратились в ООО «Многопрофильный экспертный центр», где по заказу истцов было изготовлено Заключение №И209/10-2022. Согласно выводам указанного Заключения исследуемое домовладение, в том числе и земельный участок, фактически разделены на три обособленные части с отдельными частями жилого дома, индивидуальными входами и въездами на их территорию. Одна часть находится в пользование Торосяна А. Т., вторая часть находится в пользовании Ворониной В. В., третья часть находится в общем пользовании иных собственников, следовательно, при определении порядка пользования их доли подлежат объединению. Изучив характер застройки исследуемого домовладения, участка, и сложившийся порядок пользования, специалист приходит к выводу, что техническая возможность определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> соответствии со сложившейся порядком пользования, имеется. В индивидуальное пользование Ворониной В. В. предполагается определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м с расположенными на нем постройками, в индивидуальное пользование Торосян А. Т. предполагается определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м с расположенными на нем постройками, в общее пользование Коровянского А. В., Коровянского Е. В., Гончаренко Е. Ю., Черновой Т. В. и Коровянского В. А. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м с расположенными на нем постройками. Просили суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, следующим образом: в индивидуальное пользование Ворониной В. В. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м в границах, указанных в заключении специалиста с расположенными на нем постройками. В индивидуальное пользование Торосян А. Т. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м в границах, указанных в заключении специалиста с расположенными на нем постройками. В общее пользование Коровянского А. В., Коровянского Е. В., Гончаренко Е. Ю., Черновой Т. В. и Коровянского В. А. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м в границах, указанных в заключении специалиста с расположенными на нем постройками.

    В ходе рассмотрения дела представитель истцов – Саламахин А. С., уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> следующим образом: в индивидуальное пользование Ворониной В. В. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний правый угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес>,30 м; по границе с участком № – 3,10 м, 5,53 м, 7,35 м, 0,27 м, 12,53 м; по фасадной меже вдоль <адрес> – 3.51 м; по границе с участком № – 12,13 м, 0,88 м, 3,35 м, 0,27 м, 8,63 м; по восточной меже 13,09 м до точки отсчета, с расположенными на нем постройками. В индивидуальное пользование Торосян А. Т. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний левый угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес> – 9,35 м; по границе с участком № – 12,53 м, 0,27 м, 7,35 м., 5,53 м., 3,10 м.; по фасадной меже вдоль <адрес> – 19,60 м до точки отсчета, с расположенными на нем постройками. В общее пользование Коровянского А. В., Коровянского Е. В., Гончаренко Е. Ю., Черновой Т. В. и Коровянского В. А. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 279 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний левый угол и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес> – 11,81 м, по северной меже – 11,46 м, 13,63 м; по восточной меже 10,20 м; по границе с участком № – 8,63 м, 0,27 м, 3,35 м, 0,88 м, 12,13 м до точки отсчета с расположенными на нем постройками.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчики Коровянский А. В., Коровянский Е. В., Гончаренко Е. Ю., Чернова Т. В., Коровянский В. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Материалами дела установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома и земельного участка являются: Воронина В. В., которой принадлежит 1/6 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, Торосян А. Т., которому принадлежит 1/3 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 166/594 доли земельного участка с кадастровым номером №, Коровянский А. В., которому принадлежит 1/12 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, Коровянский Е. В., которому принадлежит 1/12 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, Гончаренко Е. Ю. является собственником 1/8 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 62/594 доли земельного участка с кадастровым номером №, Чернова Т. В. является собственником 1/8 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, Коровянский В. А. является собственником 1/12 доли в общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь с иском в суд для восстановления своего нарушенного права, истцы указывают, что согласия относительно порядка пользования указанным имуществом между сособственниками земельного участка и домовладения не достигнуто.

Согласно представленному в материалы дела доказательству, а именно заключению № И209/10-2022, выполненному специалистом ООО «Многопрофильный экспертный центр» А. А. Белым, по наличию технической возможности определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 594 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, фактический порядок пользования земельным участком следующий: Воронина В. В. пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний правый угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес>,30 м; по границе с участком № – 3,10 м, 5,53 м, 7,35 м, 0,27 м, 12,53 м; по фасадной меже вдоль <адрес> – 3.51 м.; по границе с участком № – 12,13 м, 0,88 м, 3,35 м, 0,27 м, 8,63 м; по восточной меже 13,09 м до точки отсчета, с расположенными на нем постройками. Торосян А. Т. пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний левый угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес> – 9,35 м; по границе с участком № – 12,53 м, 0,27 м, 7,35 м, 5,53 м, 3,10 м; по фасадной меже вдоль <адрес> – 19,60 м до точки отсчета, с расположенными на нем постройками. Коровянский А. В., Коровянский Е. В., Гончаренко Е. Ю., Чернова Т. В. и Коровянский В. А. пользуются частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 279 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний левый угол и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес> – 11,81 м, по северной меже – 11,46 м, 13,63 м; по восточной меже 10,20 м; по границе с участком № – 8,63 м, 0,27 м, 3,35 м, 0,88 м, 12,13 м до точки отсчета с расположенными на нем постройками. При этом указанный земельный участок фактически разделен на три обособленные части с отдельными частями жилого дома, индивидуальными входами и въездами на их территорию. Специалист, изучив характер застройки исследуемого земельного участка и сложившейся порядок пользования, приходит к выводу, что техническая возможность определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> соответствии со сложившейся порядком пользования, имеется. В индивидуальное пользование Ворониной В. В. предполагается определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м с расположенными на нем постройками, в индивидуальное пользование Торосян А. Т. предполагается определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м с расположенными на нем постройками, в общее пользование Коровянского А. В., Коровянского Е. В., Гончаренко Е. Ю., Черновой Т. В. и Коровянского В. А. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м с расположенными на нем постройками.

Оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в указанном заключении, у суда, объективно, не имеется, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, что подтверждается материалами дела, обладающим специальными познаниями в области землеустройства. Названное заключение является полным и обоснованным, заинтересованности специалиста в исходе данного дела не установлено.

По мнению суда, представленный вариант определения порядка пользования земельным участком, указанный в заключении, является рациональным, отвечающим интересам сторон, приближенным к сложившемуся порядку пользования и соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Материалы дела не содержат заключений специалистов и стороной ответчика не приведены выводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями собственников земельного участка, не представлено суду иных вариантом определения порядка пользования земельным участком с учетом долей сособственников земельного участка.

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, с учетом соответствия варианта, предложенного специалистом, что было установлено в ходе рассмотрения дела, учитывая возможность пользования жилыми помещениями в доме, имеющимися коммуникациями, возможность их использовать, а также возможность более рационально использовать земельный участок, порядок пользования данным земельным участком подлежит определению по варианту, предложенному заключением № И209/10-2022, выполненному специалистом ООО «Многопрофильный экспертный центр» А. А. Белым.

Предложенный вариант порядка пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Судом учитывается, что при разрешении спора о порядке пользования земельным участком определяющее юридическое значение имеет объем прав сособственников на земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному специалистом, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что определение судом порядка пользования земельным участком не препятствует собственникам при возникновении каких-либо обстоятельств заключить новое соглашение о порядке пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ворониной В. В., Торосяна АрменаТельмановича об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом - удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> следующим образом:

    В индивидуальное пользование Ворониной В. В. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний правый угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес>,30 м; по границе с участком № – 3,10 м, 5,53 м, 7,35 м, 0,27 м, 12,53 м; по фасадной меже вдоль <адрес> – 3.51 м; по границе с участком № – 12,13 м, 0,88 м, 3,35 м, 0,27 м, 8,63 м; по восточной меже 13,09 м до точки отсчета, с расположенными на нем постройками.

    В индивидуальное пользование Торосян А. Т. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 171 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний левый угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес> – 9,35 м; по границе с участком № – 12,53 м, 0,27 м, 7,35 м, 5,53 м, 3,10 м; по фасадной меже вдоль <адрес> – 19,60 м до точки отсчета, с расположенными на нем постройками;

В общее пользование Коровянского А. В., Коровянского Е. В., Гончаренко Е. Ю., Черновой Т. В. и Коровянского В. А. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 279 кв.м в следующих границах – точка отсчета – нижний левый угол и далее по ходу движения часовой стрелки – от точки отсчета по фасадной меже вдоль <адрес> – 11,81 м, по северной меже – 11,46 м, 13,63 м; по восточной меже 10,20 м; по границе с участком № – 8,63 м, 0,27 м, 3,35 м, 0,88 м, 12,13 м до точки отсчета с расположенными на нем постройками.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева