Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-276/2024 от 27.06.2024

Судья Андреева И.Д. Дело № 21-276/2024

37RS0007-01-2023-003557-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 01 июля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 июня 2024 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 № от 01 апреля 2024 года ФИО1, 25 декабря 1954 года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 июня 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, защитник ФИО1 – ФИО5 обратилась на него с жалобой в Ивановский областной суд.

Проверив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит возвращению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ст.48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно абзацу 4 которого, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Между тем при подаче жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 июня 2024 года направленная с ней копия доверенности от 05 апреля 2024 года (л.д.67) не подтверждает наличие у ФИО5 права на обжалование решения, принятого по жалобе на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изложенное в указанной доверенности право ФИО5 на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о предоставлении ей лицом, привлекаемым к административной ответственности, полномочий на обжалование от его имени решений суда, вынесенных по жалобам на соответствующие постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

Таким образом, наряду с жалобой, поданной в Ивановский областной суд, ФИО5 не представлены документы, подтверждающие полномочия на ее подачу, допуск ее в качестве защитника предыдущей судебной инстанцией такими полномочиями не наделяет.

С учетом изложенного вышеуказанная жалоба не может быть не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 июня 2024 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин