Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-1396/2023;) ~ М-1310/2023 от 14.08.2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД54RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Штаровой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Штаровой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (первоначальный ненадлежащий ответчик Гутовский сельсовет <адрес> по заявлению истца заменен надлежащим – Штаровой Н.А.).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Гончаровой К.А., последней на счет зачислены кредитные денежные средства в размере 458 904,57 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно договору у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гончарова К.А. умерла. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему Гончарова К.А. исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 357 807,62 рублей. Просит взыскать с наследников Гончаровой К.А. задолженность по кредитному договору в размере 357 807,62 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещен надлежаще и заблаговременно.

Ответчик Штарова Н.А., не возражая, что является наследником Гончаровой К.А., принявшим наследство, а также что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту, решение суда оставила на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник заемщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Гончаровой К.А. был заключен кредитный договор, во исполнение которого на счет Гончаровой К.А. были зачислены денежные средства в размере 458 904,57 рублей, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гончарова К.А. умерла.

Из ответов нотариуса следует, что после смерти Гончаровой К.А. к нотариусу никто из наследников не обращался, наследственно дело не заводилось.

В тоже время установлено, что Штарова Н.А., приходящаяся матерью Гончаровой К.А., проживает по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности, по 1/4 доле за фио2 (отец Гончаровой К.А.), Штаровой Н.А. (мать фио1), Штаровой (Гончаровой) К.А и фио3 (сын Гончаровой К.А.).

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> фио2 (отец Гончаровой К.А.) умер ДД.ММ.ГГГГ, до получения Гончаровой К.А. кредита и до ее смерти.

Из выписки из похозяйственной книги Гутовского сельсовета <адрес> следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Штарова Н.А. и фио3, однако фио3 по указанному адресу не проживает.

С учетом исследованных доказательств суд считает единственным наследником Гончаровой К.А., фактически принявшей наследство после смерти Гончаровой К.А., является Штарова Н.А..

Наследственное имущество, принятое Штаровой Н.А., состоит из автомобиля Сузуки Свифт, регистрационный знак №, стоимостью согласно заключению эксперта 213 200 рублей, а также 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью согласно заключению эксперта 187 600 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследнику Штаровой Н.А., более 357 807,62 рублей.

Расчеты размера задолженности, представленные истцом, были судом проверены и являются верными, задолженность Штаровой Н.А., как наследника Гончаровой К.А. по кредитному договору составляет 357 807,62 рублей, из которых 303 257,72 рублей – основной долг, 54 549,9 рублей – проценты за пользование кредитом, а потому заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357 807,62 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность с ответчика Штаровой Н.А..

Обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему Гончарова К.А. при жизни исполняла ненадлежащим образом. Ответчик Штарова Н.А. свои обязательства, как наследника Гончаровой К.А., по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом также не исполняла.

Указанные нарушения со стороны Гончаровой К.А. и Штаровой Н.А. суд расценивает как существенные, которые являются в силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 357807,62рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Штаровой Н.А. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 778,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Штаровой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк» и Гончаровой К. А..

Взыскать со Штаровой Н. А., как наследника умершей Гончаровой К. А., в пользу ПАО «Сбербанк»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 807,62 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 778,08 рублей,

всего взыскав 370 585,70 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов