Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2022 (12-65/2021;) от 11.10.2021

........                                    УИД-26RS0........-33

Определение

19 января 2022 года                                                     ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н.,             с участием Клинчаева А.Г., рассмотрев жалобу Клинчаева А. Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ...... от ......... о прекращении в отношении Клинчаева В. А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ...... от ......... прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Клинчаева В. А., в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В Курский районный суд ...... поступила жалоба Клинчаева А.Г., в которой он просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ...... от ......... отменить, материал направить в ОГИБДД ОМВД РФ по ...... на новое рассмотрение.

В судебном заседании подавшее жалобу лицо – Клинчаев А.Г., пояснил, что он является отцом умершего Клинчаева В. А.. ......... примерно в 07 час. 25 мин. на 80 км. автодороги Новопавловск-Курская-Моздок произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ-210740 госзнак Н311ОС26 под управлением его сына Клинчаева В. А., с пассажиром Ягубовым Г. И., и автомобиля марки Лада Калина госзнак К264ОМ126 под управлением Ткаченко А. А.. Его сын Клинчаев В.А. от полученных в результате ДТП телесных повреждений погиб, а пассажиру Ягубову Г.И. и водителю Ткаченко А.А. были причинены различные телесные повреждения. По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ...... Абозиной Е.С. постановлением от ......... принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в связи со смертью его сына - Клинчаева В.А.. Указанное постановление было им получено по почте .......... Согласно данного постановления причиной ДТП послужило невыполнение водителем Клинчаевым В.А. требований п.13.9 ПДД РФ, выезжая на перекрестке со второстепенной дороги, он не уступил дорогу автомобилю под управлением Ткаченко А.А., двигающемуся по главной дороге. В настоящее время по факту ДТП, в связи с тем, что водители столкнувшихся автомобилей являлись военнослужащими, 59 военным следственным отделом проводится доследственная проверка и по материалу нет еще результатов судебно-медицинских экспертиз, идет сбор данных для назначения автотехнической экспертизы, проводятся необходимые опросы лиц. При таких обстоятельствах, из-за неполноты собранных данных, преждевременно вменять кому-либо из водителей данного ДТП нарушения Правил дорожного движения и квалифицировать их действия по КоАП РФ.

На вопрос суда, Клинчаев А.Г. также пояснил, что, по его мнению, указанным постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ...... устанавливается факт виновности его сына в совершении данного ДТП, поскольку в тексте постановления имеется указание на то, что причиной ДТП послужило невыполнение водителем Клинчаевым В.А. требований п.13.9 ПДД РФ, что, в свою очередь, может в последующем породить ряд процессуальных действий и негативных последствий в рамках уголовного или гражданского законодательства. С содержащимися в тексте постановления выводами он не согласен, а само постановление находит преждевременным, поскольку делать выводы о виновности лиц, участвующих в ДТП, имеет право только суд, но никак не инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ....... Наследственного дела после смерти его сына не заводилось, поскольку никакого наследственного имущества не имеется. Участником ДТП он, ни в качестве пассажира, ни в качестве водителя, не являлся, однако, считает, что он, как отец умершего, имеет право на обжалование данного постановления и намерен в данном вопросе идти до конца с целью доказать, что в момент столкновения его сын завершил выполняемый им маневр.

Выслушав Клинчаева А.Г., изучив материалы дела и представленного суду материала проверки ........ от ........., суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе Клинчаева А.Г. подлежит прекращению в силу следующего:

Согласно имеющемуся в представленном суду материале проверки свидетельству о смерти ........ от ........., Клинчаев В.А. умер ......... в ...... РСО – Алания.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по ...... от ......... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Клинчаева В.А., прекращено на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с его смертью.

Клинчаев А.В. обжаловал данное постановление в Курский районный суд ......, указав, что он является отцом Клинчаева В.А. и полагая, что содержащееся в мотивировочной части данного постановления утверждение о нарушении Клинчаевым В.А. ПДД устанавливают факт его виновности в совершении административного правонарушения, по факту которого было возбуждено данное административное дело.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих родство заявителя с умершим - Клинчаевым В.А., в приложенных к жалобе материалах, при этом, не имеется и Клинчаевым А.Г. суду представлено не было.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, определен главой 30 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Иные лица, в том числе супруг и близкие родственники лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с его смертью, таким правом не наделены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ......... N 508-О, от ......... N 389-О-О, от ......... N 314-О-О).

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ......... N 9-П, от ......... N 3-П, от ......... N 1-П и от ......... N 30-П).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого исчерпывающим образом определен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, вышестоящими органами, вышестоящими должностными лицами.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в части 1 статьи 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

К таким обстоятельствам относится смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (пункт 8 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), являющаяся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на любой его стадии (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9, пункт 3 части 1 статьи 30.7 и пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).

При наличии данного обстоятельства дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу и вопрос о виновности или невиновности лица в его совершении не исследуется.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принятие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, свидетельствует лишь о нецелесообразности его дальнейшего рассмотрения.

При этом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

В отличие от уголовно-процессуального регулирования, которое было предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ......... N16-П, правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях не влечет ситуаций, когда лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с его смертью, признавалось бы виновным в его совершении фактически без рассмотрения дела по существу, и не порождает для супруга, супруги, близких родственников умершего лица и других заинтересованных лиц негативных последствий.

Таким образом, федеральным законодателем, установившим - с учетом особенностей, характерных для большинства административных правонарушений, и исходя из необходимости соблюдения принципа презумпции невиновности - порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи со смертью физического лица, исключающий в системе действующего правового регулирования возможность возобновления дела по инициативе супруга, супруги, близких родственников умершего лица и иных заинтересованных лиц, был обеспечен баланс конституционно защищаемых интересов.

Указанная выше правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ......... ........-О.

При таких обстоятельствах, жалоба Клинчаева А.Г. не может быть рассмотрена по существу, поскольку он, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является лицом, обладающим правом на обжалование постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ...... от ........., которым в отношении его умершего сына - Клинчаева В.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, по основанию предусмотренному п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Подача жалобы лицом, которому законом не предоставлено право обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении не вступившего в законную силу постановления, является обстоятельством препятствующим рассмотрению указанной жалобы по существу, в связи с чем, производство по жалобе Клинчаева А.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ...... от ........., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ...... ░░ ......... ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░