Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2023 ~ М-2229/2023 от 06.07.2023

Дело №2-2994/2023

УИД 25RS0005-01-2023-002959-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2023 года                                                         г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антипенко Я.В., с участием представителя истца – Смирновой М.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курц Е.С. к Дмитриенко О.В. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

Курц Е.С. обратился в суд с названным иском к Дмитриенко О.В. , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена оплата 4 500 руб. в сутки. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен ответчиком в размере 22 500 руб. Обязанность по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежаще, возникла задолженность в размере 702 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг не погашен. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 702 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 770,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 447руб., почтовые расходы 599,24 руб.

    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курцем Е.С. и Дмитриенко О.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец передал ответчику за плату 4 500 руб. в сутки во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае изменения даты возврата договор считается пролонгированным на тех же условиях. Право арендодателя на одностороннее расторжение договора предусмотрено в случае нарушения арендатором любого из положений договора (п.2.5).

Из п.2.7 договора следует, что в случае задержки возврата имущества свыше одного дня по сравнению со сроками, установленными в договоре, договор подлежит расторжению в порядке, установленном п.2.5 договора.

Согласно п.4.3.8 договора ответчик обязался своевременно производить оплату аренды транспортного средства.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения Дмитриенко О.В. автомобиля Тойота Венза, 2013 г.в., грУ277ЕЕ/125.

В срок, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возвратил автомобиль истцу, доказательств обратного суду не представлено. За период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно расчету, представленному истцом, составляет 702 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден, транспортное средство в установленный срок арендодателю не возвращено, установлено нарушение ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды транспортного средства. Размер задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Дмитриенко О.В. в пользу Курц Е.С. задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга ответчика Дмитриенко О.В. составляют 37 770,45 руб. Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, на основании чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10 447 руб., понесены почтовые расходы в размере 599,24 руб., факт оплаты которых подтвержден документально, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курцем Е.С. и Дмитриенко О.В. .

Взыскать с Дмитриенко О.В. (паспорт №) в пользу Курц Е.С. (паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 770,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 447 руб., почтовых расходов 599,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023