Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2023 от 04.04.2023

Дело №-- Мировой судья ФИО2

(№--)

УИД: №--

Категория: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан --.--.---- г. вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере --- рублей.

--.--.---- г. от ФИО1 мировому судье судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения относительно судебного приказа с указанием на то, что о существовании данного судебного приказа ФИО1 узнал за день до подачи заявления с сайта мирового судьи – --.--.---- г.. Данное возражение было направлено --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- отказано.

ФИО1 обжаловал в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан указанное определение от --.--.---- г..

В обоснование жалобы указано, что отделение почтовой связи предприняло всего одну попытку вручения ФИО1 судебного извещения.

Заявитель указывает на то, что у суда не было оснований для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по существу, поскольку он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, соответственно обязанности по отслеживанию движения заявления у него не возникло, поскольку он не мог знать о наличии заявления.

На основании изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г..

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, из них: задолженность по основному долгу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере --- рублей, по комиссии – --- рублей, по штрафным санкциям – --- рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в размере --- рублей

При этом указание заявителя на ненадлежащее извещение о судебном заседании не может быть принято судом, ввиду следующего.

Частями 1 и 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова в судебное заседание сторон. Исходя из изложенного, должнику направляется копия вынесенного судебного приказа для извещения должника о вынесенном исполнительном документе, а также для возможности должнику представить возражения относительно исполнения судебного приказа для его отмены.

--.--.---- г. копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: ... ..., указанному ФИО1 также в возражении, поступившем --.--.---- г..

--.--.---- г. конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении после извещений адресата --.--.---- г. и --.--.---- г., о чем сделаны отметки на почтовом отправлении (л.д. 26).

Таким образом, ссылка заявителя на то, что отделение почтовой связи предприняло всего одну попытку вручения судебной корреспонденции ФИО1, что нарушает порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от --.--.---- г. №---п, не может быть принята, поскольку противоречит вышеуказанным доказательствам по делу.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок».

Как установлено мировым судьей, в установленный срок от должника возражение относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. в адрес суда не поступило.

Также как верно указывает суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие, что должник не получил почтовую корреспонденцию по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Копия судебного приказа от --.--.---- г. была направлена по адресу, указанному ФИО1 При этом, на дату вынесения судебного приказа доказательства регистрации ФИО1 по иному адресу, чем указано в судебном приказе, не представлены.

При таком положении с учетом установленных обстоятельств суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исходя из исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья         Р.В. Королёв