Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1756/2023 ~ М-1627/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-1756/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002876-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         27 декабря 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                        Киселева А.О.,

при секретаре                             Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к Соколовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 36 078,71 руб. со сроком погашения до 30.04.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 процентов за каждый день. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 процентов за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 22.03.2016 по 27.07.2023 в размере 1 581 956,38 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 16 388,79 руб., суммы процентов в размере 66 551,47 руб., а также штрафных санкций в размере 1 499 016,12 руб.

При этом истцом размер штрафных санкций снижен до 30 427,94 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору за указанный период в общем размере 113 368,20 руб., которая состоит из суммы основного долга 16 388,79 руб., суммы процентов в размере 66 551,47 руб., а также штрафных санкций в размере 30 427,94 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако было проигнорировано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в общем размере 113 368,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467,36 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Ответчик Соколова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что задолженность по спорному кредитному договору ею оплачена, кредитный договор утерян.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчика Соколовой Е.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным, в отношении Банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сторона истца указывает, что инвентаризация кредитных досье и их передача конкурсному управляющему не завершена, в связи с чем кредитное досье ответчика отсутствует и в обоснование своих требований ссылается на заключение с ответчиком кредитного договора № от 04.04.2014, на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору 36 078,71 руб. и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлена выписка по счету № Соколовой Е.П., в которой отражается движение денежных средств и начисление процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2014 по 31.12.2015 (л.д.13-14).

Между тем, из представленной истцом выписки по указанному лицевому счету нельзя с достоверностью определить, на каких условиях ответчик просила выдать кредит, сумма кредита, на каких условиях данный кредит получен ответчиком и получен ли вообще.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, документов, содержащих подпись заемщика Соколовой Е.П., платежных или иных документов, свидетельствующих о получении указанного кредита именно ответчиком, а не иным лицом, заявление на получение кредита, заявление на открытие счетов, либо иные доказательства с достоверностью подтверждающие личное участие ответчика в получении кредита или доказательства свидетельствующие о том, что ответчик признавал факт наличия спорного кредитного обязательства и долг по нему.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании указанного в иске кредитного договора у ответчика. Ответчиком данный кредитный договор также суду не представлен. Более того, ответчик наличие спорной задолженности отрицает.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная истцом выписка по счету с достоверностью не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на участие в отношениях, вытекающих из кредитного договора, получении денежных сумм и не позволяет делать выводы о заключении договора по кредитованию заемщика, поскольку не может заменить необходимые документы, оформленные ответчиком в подтверждение получения денежных средств.

Из представленных истцом документов, с учетом отсутствия кредитного договора, невозможно определить сам факт предоставления кредита, его условия и их согласование между сторонами.

Расчет задолженности, сформированный истцом, не содержит сведений позволяющих идентифицировать спорный долг с кредитными обязательствами. При этом ввиду отсутствия условий заключенного между сторонами кредитного договора у суда не имеется возможности проверки арифметической верности представленного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся по делу доказательства, нормы действующего законодательства, предусматривающие, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия заключенного между сторонами указанного в иске кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к Соколовой Елене Петровне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2014, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий                            А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года.

Судья                                        А.О. Киселев