Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1066/2024 ~ М-640/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1066/2024 24 апреля 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-001225-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Алексея Федоровича к Пахтусову Сергею Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Конев А.Ф. обратился в суд с иском к Пахтусову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование требований указал, что решением Котласского районного суда № от __.__.__ частично удовлетворены исковые требования Конева А.Ф. к Пахтусову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. С ответчика в пользу Конева А.Ф. взыскан материальный ущерб в размере 63 436 рублей 80 копеек. В связи с неисполнением Пахтусовым С.В. решения суда, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 835 рублей 19 копеек, индексацию присужденной денежной суммы в размере 51 806 рублей 32 копеек.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ требования Конева А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об индексации присужденной денежной суммы разъединены.

Требование Конева А.Ф. об индексации присужденной денежной суммы выделены в отдельный материал.

Истец Конев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Пахтусов С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчик Пахтусов С.В. зарегистрирован по адресу: .....

Учитывая предмет и основания предъявленного иска, подсудность данного дела следует определять по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подсуден Котласскому городскому суду Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту регистрации ответчика, т.е. в Вилегодский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░