Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-1331/2023 от 10.05.2023

№ 2-1814/2023

64RS0047-01-2023-001521-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Калюжнову Антону Валерьевичу, Илюшечкину Илье Сергеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шпырева Олеся Олеговна, Казанкина (Колесова) Елена Алексеевна, Смагин Игорь Сергеевич, Шестеркин Алексей Николаевич, Дорохов Виктор Владимирович, Шкуров Иван Романович, Иконников Владислав Павлович, Колесов Владимир Николаевич, о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ПАО «Ингосттрах» обратилось в суд в рамках уголовного дела с исковыми требованиями к Калюжнову А.В., Илюшечкину И.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 960 471 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Калюжнова А.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Шпырева О.О., Казанкина (Колесова) Е.А., Смагин И.С., Шестеркин А.Н., Дорохов В.В., Шкуров И.Р., Иконников В.П., Колесов В.Н.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От представителя ответчика Калюжнова А.В. в суд поступило возражение на исковое заявление, в соответствии с которым истцом были заключены договора на общую сумму в размере 46 491 рубля 74 копеек, на эту сумму причиненный ущерб должен быть уменьшен. Приговор, представленный истцом, не является доказательством причинения истцу ущерба, других доказательств причинения истцу ущерба в материалы дела не представлено. Калюжнов А.В. возместил истцу 5 000 рублей 00 копеек до вынесения приговора, и еще 8 000 рублей 00 копеек до вступления приговора в законную силу. Смагин И.Я. возместил 55 000 рублей 00 копеек, Шпырева О.И. – 5 000 рублей 00 копеек.

От Колесовой Е.А. в суд поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми приговор в отношении Казанкиной Е.А. принят судом 13 марта 2019 года, вступил в законную силу 24 марта 2019 года, таким образом, срок предъявления исковых требований истек.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 года, не позднее <дата> Калюжнов А.В. и Смагин И.С., действуя в составе организованной группы, имея умысел на совершение мошенничества в сфере страхования путем обмана относительно наступления страхового случая, приобрели автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, который оформили в собственность Спирина А.С., неосведомленного о совершаемом преступлении, а также оформили доверенность от имени Спирина А.С. на имя Кирикуцы Д.В., неосведомленного о преступных намерениях участников группы, на право распоряжения указанным автомобилем. В этот же период Калюжнов А.В. и Смагин А.С. привлекли Шпыреву О.О. к выбору страховой компании и оформлению страховых полисов ОСАГО и ДОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В период с <дата> Калюжнов А.В. и Смагин И.С. приобрели поврежденные элементы кузова автомобиля такой же модели, после чего, заменили на них аналогичные детали автомобиля «<данные изъяты>». Затем они привлекли Илюшечкина И.С. в качестве водителя в инсценировке ДТП, <дата> прибыли на участок дороги у <адрес>, где Калюжнов А.В., Смагин И.С. и Илюшечкиным И.С. расставили автомобили "<данные изъяты> под управлением Илюшечкина И.С. и «<данные изъяты>» под управлением Калюжнова А.В. с имевшимися на них повреждениями, имитируя их столкновение. После этого они сообщили в ГИБДД УМВД России по г. Саратову о факте якобы произошедшего ДТП, затем сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя Калюжнова А.В. Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение, зафиксировал факт несуществующего ДТП. В период с <дата> Шпырева О.О., действуя согласно ее роли в организованной группе, получила справку о ДТП и иные документы, необходимые для обращения в страховую компанию за страховым возмещением. В последующем Шпырева О.О., представив пакет необходимых документов, обратилась с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП в офис страховой компании СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, которая в счет возмещения ущерба произвела страховое возмещение, подлежащее выплате в соответствии с договором ОСАГО по страховому полису от <дата>, в пользу собственника автомобиля на основании платежных поручений от <дата> в сумме 84 572 рубля 43 копейки и от <дата> в сумме 33 927 рублей 57 копеек, которые поступили на счет в ПАО «Сбербанк» на имя Кирикуцы Д.В. В результате этого Калюжнов А.В., Смагин И.С., Илюшечкин И.С. и Шпырева О.О., имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 118 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д. 6 приговора).

Продолжая реализовывать задуманное, не позднее <дата> Калюжнов А.В. и Смагин И.С. совместно с Илюшечкиным И.С. и Шестеркиным А.Н. приобрели поврежденные элементы кузова автомобиля такой же модели и марки, после чего в гаражных боксах №№ 7-9 ГСК «Рябина» у <адрес> на них аналогичные детали автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, для инсценировки ДТП. В роли водителя - виновника ДТП должен был выступить Колесов В.Н. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оформленном на Магеррамова З.М., не осведомленного о планируемом преступлении, который использовался Калюжновым А.В. для пассажирских перевозок, и был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО и ДОСАГО. Реализуя преступный умысел, Калюжнов А.В., Смагин И.С. и Колесов В.Н. в период с <дата> прибыли на участок дороги, расположенный на пересечении улиц <адрес>, где осуществили расстановку указанных автомобилей «<данные изъяты>» под управлением Смагина И.С. и «<данные изъяты>» под управлением Колесова В.Н., имитируя их столкновение. После этого Калюжнов А.В., Смагин И.С. и Колесов В.Н. сообщили в ГИБДД о факте якобы произошедшего ДТП <дата> с участием указанных автомобилей. Находясь на месте фиктивного ДТП, участники организованной группы, сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя Колесова В.Н. Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт несуществующего ДТП. В период с <дата> Шпырева О.О. и Калюжнов А.В., действуя в интересах организованной преступной группы, получили справку о ДТП и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением. В период с <дата> Шпырева О.О., Калюжнов А.В. и Смагин И.С., представив пакет необходимых документов, обратились в офис страховой компании СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» под влиянием обмана в счет возмещения ущерба, причиненного <дата> автомобилю «<данные изъяты>», произвело страховое возмещение в пользу собственника этого автомобиля на основании платежного поручения от 10.09.2012 на сумму 116 832 рубля 35 копеек, которые поступили на счет, открытый в Саратовском отделении № 8622/085 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Миронова Г.К. Продолжая реализовывать умысел, выступая от имени Миронова Г.К., Калюжнов А.В., Смагин И.С. и Шпырева О.О. в период с <дата> обратились во Фрунзенский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2013 года в счет возмещения ущерба, причиненного <дата> в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», с СПАО «Ингосстрах» взыскано 648 094 рубля 50 копеек в пользу собственника автомобиля «MAZDA 6». СПАО «Ингосстрах» во исполнение данного решения суда произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля на основании платежного поручения от <дата> в указанной сумме, которая поступила на счет Миронова Г.К. в Саратовском отделении № 8622/085 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, дом 11. В результате этого Калюжнов А.В., Смагин И.С., Илюшечкин И.С., Шестеркин А.Н., Колесов В.Н., Шпырева О.О., имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 764 926 рублей 85 копеек (л.д. 8-9 приговора).

По двум эпизодам с автомобилем <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 год, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 года, осуждены в том числе и ответчики по настоящему делу - Калюжнов А.В., Илюшечкин И.С., к которым потерпевшим и были предъявлены исковые требования.

Общая сумма ущерба, причиненного действиями ответчиков и инх лиц, установленных в приговоре Октябрьского районного суда г. Саратова, к которым исковые требования не предъявлены, составляет 883 426 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Вина ответчиков Калюжнова А.В. и Илюшечкина И.С., в причинении вреда АО СПАО «Ингосстрах» установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Размер ущерба на момент рассмотрения настоящего дела составил 815 426 рублей 85 копеек, поскольку 8 000 рублей 00 копеек были перечислены Калюжновым А.В. в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, также 55 000 рублей 00 копеек было перечислено СПАО «Ингосстрах» Смагиным И.С., и 5 000 рублей 00 копеек – Шпыревой О.И. (л.д. 421 приговора).

Доводы ответчиков о том, что уплаченные суммы страховых премий по полисам о страховании автомобиля Мазда 6 подлежат вычету из причиненного ущерба, суд полагает несостоятельной, так как на момент действия договоров страхования они не расторгались сторонами, транспортное средство, используемое ответчиками для преступных целей, в тоже время было правомерно застраховано на весь период страхования.

Таким образом, услуги страховой компании по страхованию автомобиля были оказаны владельцу автомобиля надлежащим образом, и страховые премии вычету из общего размера ущерба, причиненного страховой компании, не подлежит.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку иск предъявлен не ко всем лицам, которые были осуждены по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>, а только к двум ответчикам – к Калюжнову А.В. и Илючешкину И.С., то исковые требования подлежат удовлетворению к ним.

Предъявление исковых требований не ко всем, а к одному или нескольким лицам, совместно причинившим вред, является диспозитивным правом истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере 815 426 рублей 85 копеек в солидарном порядке является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Довод возражений Колесовой Е.А. об истечении срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку к ней в настоящем судебном процессе требования о возмещении ущерба не предъявлены, кроме того, гражданский иск подан потерпевшим еще на стадии рассмотрения уголовного дела, то есть срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба не пропущен.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков стоимости ущерба, то государственная пошлина в размере 11 354 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в бюджет МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Калюжнову Антону Валерьевичу (№), Илюшечкину Илье Сергеевичу (№) о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Калюжнова Антона Валерьевича, Илюшечкина Ильи Сергеевича в солидарном порядке в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный преступлением, в размере 815 426 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья П.А. Замотринская