Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2022 ~ М-1187/2022 от 04.03.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-001954-72

        Дело №2-1902/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.05.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к буланова кн о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 835 рублей 28 коп., госпошлины 7 318 рублей 35 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Буланову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 835 рублей 28 коп., госпошлины 7 318 рублей 35 коп.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика (клиента), содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый для обслуживания кредита, и предоставить взаймы на срок до 17.03.2018 года под проценты по ставке 36% годовых средства в размере 355 612 рублей 80 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении Буланов К.Н. указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента, и подтвердил своей подписью, что ознакомился, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования и график платежей. Согласно договору кредит предоставлен путем зачисления на счет клиента суммы кредита 355 612 рублей 80 коп., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка по счету клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, за исключением последней, которая может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей. При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение Булановым К.Н. задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось, что следует из выписки по счету №. Договором также предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки платежей в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании. В связи с нарушением ответчиком обязательств банк выставил Буланову К.Н. заключительное требование, в котором предложил оплатить задолженность в размере 412 035 рублей 28 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка заемщиком не исполнено. Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 835 рублей 28 коп., из которых 355 612 рублей 80 коп. – основной долг, 52 622 рубля 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 600 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Обратившись в суд по изложенным основаниям, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Буланова К.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 835 рублей 28 коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 7 318 рублей 35 коп.

    В судебное заседание представитель истца ОА «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61-62). Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4-6).

    Ответчик Буланов К.Н. в заседание явился, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно (л.д.68-69), а также поддержанным в заседании, согласно которым ответчик полагает, что истец пропустил срок для защиты своего права путем предъявления к нему иска. По изложенным основаниям просил в удовлетворении требований банка отказать.

    Изучив доводы иска, заслушав и ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

    Судом из доказательств, обеспеченных стороной истца и не опровергнутых ответчиком, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика (клиента), содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый для обслуживания кредита, и предоставить взаймы на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты по ставке 36% годовых средства в размере 355 612 рублей 80 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении Буланов К.Н. указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента, и подтвердил своей подписью, что ознакомился, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования и график платежей. Согласно договору кредит предоставлен путем зачисления на счет клиента суммы кредита 355 612 рублей 80 коп., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка по счету клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, за исключением последней, которая может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей. При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение Булановым К.Н. задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось, что следует из выписки по счету № (л.д.14-30).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью истца в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Факт передачи денег заемщику не оспаривался ответчиком и подтвержден материалами дела.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В связи с нарушением ответчиком обязательств банк выставил Буланову К.Н. заключительное требование, в котором предложил оплатить задолженность в размере 412 035 рублей 28 коп. не позднее 16.08.2014 года, однако, требование банка заемщиком не исполнено (л.д.32-34).

    Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании той же задолженности, однако, в связи с поступлением от ответчика письменных возражений с заявлением о восстановлении процессуального срока определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, процессуальный срок ответчику восстановлен (л.д.12-13).

    Указанное стало поводом к обращению истца в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с рассматриваемым иском.

    Возражая против требований перед судом, Буланов К.Н. сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд и просил применить последствия пропуска такого срока (срока исковой давности) в виде отказа в удовлетворении иска.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно условиям договора полный возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были быть произведены Булановым К.Н. до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графику, л.д.18-19).

    Таким образом, о нарушении своего права, вытекающего из невыполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в отношении возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а по предыдущим платежам согласно графику – еще раньше. С указанной даты трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Впервые в суд за защитой своего права истец обратился к мировому судье в сентябре 2018 года, т.е., в пределах срока исковой давности.

    По правилам статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Пункт 18 приведенного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 указывает на то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    С учетом перерыва в течении срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа), а также указанных выше правил продления срока исковой давности до полугода в случае, если он составляет менее 6 месяцев, а в данном случае – менее пяти, такой срок даже для последнего платежа, продленный на 6 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, в Сергиево-Посадский городской суд банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска почтой, л.д.46), пропустив срок более, чем на 5 месяцев.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

    При таком положении дел, суд соглашается с ответчиком о том, что в иске следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 318 рублей 35 коп. по правилам статьи 98 ГПК РФ остаются за истцом как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ФИО2» к буланова кн о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 835 рублей 28 коп., госпошлины 7 318 рублей 35 коп. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева