Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2022 от 03.08.2022

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года р.<адрес>

Судья Ржаксинского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пименовой С.Ю. – Кашковского В.С.,

рассмотрев ходатайство Пименовой С.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, Пименова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Пименова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить, прекратив производство по делу, и при этом одновременно просила восстановить ей процессуальный срок для подачи жалобы указав, что обжалуемое постановление ей до настоящего времени не вручено, а о его существовании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД.

Судом назначено судебное заседание для разрешения ходатайства Пименовой С.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Пименова С.Ю., представитель УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Кашковский В.С., поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, при этом пояснил, что копию постановления мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, Пименова С.Ю. не получала, а подпись в имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении ей копии постановления, Пименовой С.Ю. не принадлежит. При этом, принимавший участие в производстве по делу и в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления защитник Пименовой С.Ю. – адвокат Кочетков Н.Н. о факте рассмотрения дела и результате ей до настоящего времени не сообщил и на связь не выходит. На сайте мирового судьи информация по делу отсутствует, в связи с чем Пименова С.Ю. до июля 2022 года полагала, что дело об административном правонарушении в отношении нее еще не рассмотрено.

Выслушав защитника Кашковского В.С. и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления начинает исчисляться на следующий день после вручения лицу копии постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении Пименовой С.Ю. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№). При этом, как видно из установочной части постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Пименовой С.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с участием ее защитника-адвоката Кочеткова Н.Н.

Также из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, была вручена ее защитнику - адвокату Кочеткову Н.Н., а также была направлена Пименовой С.Ю. почтовым отправлением по месту ее регистрации: р.<адрес>, и получена адресатом, как следует из уведомления о вручении, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54, 55).

Жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, Пименова С.Ю. подала, как видно из штемпеля на жалобе, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом 10-ти дневного срока обжалования.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 HYPERLINK "garantF1://12025267.30303" статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Пропущенный срок на обжалование постановления, определения может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, обязанность доказывания уважительных причин пропуска срока для обжалования возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления Пименовой С.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Пименовой С.Ю. указано, что обжалуемое постановление ей не было вручено, однако исследование материалы дела это утверждение опровергают.

Так, из исследованных документов судом достоверно установлено, что вынесенное в отношении Пименовой С.Ю. постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, было в тот же день направлено в ее адрес, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные Пименовой С.Ю. и ее защитником Кашковским В.С. в обоснование ходатайства обстоятельства, а именно то, что Пименова С.Ю. копию постановления не получала, что ее защитник до настоящего времени так и не довел до нее сведения о результате рассмотрения дела, что на сайте мирового суда отсутствовали сведения о рассмотрении дела по существу, являются голословными и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом суд отмечает, что при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зная, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее рассматривалось дело об административном правонарушении, имея защитника-адвоката, которой при рассмотрении дела присутствовал, Пименова С.Ю. имела возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, а не пребывать в неведении относительно процесса и результата рассмотрения дела в отношении нее в течении более чем полугода.

Таким образом, уважительных причин, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали бы своевременное обжалование Пименовой С.Ю. вынесенного постановления с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленные законом сроки судом не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Пименовой С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Пименовой С.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу Пименовой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Тютюкина