Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2022 от 14.09.2022

Гр.дело № 2-1206/2022

39RS0001-01-2022-003647-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Глебович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Власовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2020 между ПАО «СКБ-банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит на сумму 650000 рублей на срок до 30.12.2025, под 15,9 % годовых. Однако условия договора по возврату кредита ответчицей неоднократно нарушались. 31.10.2019 право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено АО «Газэнергобанк». Задолженность по кредитному договору на 18.05.2022 составила 652330,21 рублей, из которых основной долг – 589669,16 рублей, проценты – 59153,04 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом – 3508,01 рублей.

Просил взыскать в пользу АО «Газэнергобанк» с Власовой Е.А. задолженность в размере 652330,21 рублей, расходы по оплате госпошлины 9723,30 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

30.12.2020 между ПАО «СКБ-банк» и Власовой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 650000 рублей, с условием уплаты 15,9 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 15800 рублей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание пени за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и процентов по нему в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемные денежные средства в размере 650000 рублей были предоставлены Власовой Е.А., что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик Власова Е.А. надлежащим образом платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.05.2022 составила 652330,21 рублей и включает в себя:

- основной долг – 589669,16 рублей;

- проценты – 59153,04 рубля;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 3508,01 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч.1 ст. 811, ч.1 ст. 330 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

По договору цессии № от 31.10.2010 право требования с Власовой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 30.12.2020 ПАО «СКБ-банк» уступлено АО «Газэнергобанк», что подтверждается приложением 112 от 28.01.2021 к договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 9723,30 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» - удовлетворить.

Взыскать с Власовой Елены Анатольевны в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2020 в размере 652330 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 9723 рубля 30 копеек, а всего 662053 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких