Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2023 ~ М-2490/2023 от 24.03.2023

УИД:50RS0<номер>-52

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

01 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «ЭКОСЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКОСЕРВИС» и просит обязать ответчика принять автомобиль <...>, 2018г. выпуска, цвет- темно коричневый, VIN <номер>, взыскать сумму, уплаченную за автомобиль по договору №<номер>1 купли-продажи транспортного средства от 19.01.2023г. в размере 1 820 000 руб., убытки в размере 24 508,45 руб., неустойку за период с 09.02.2023г. по 09.03.2023г. в размере 364 000 руб., неустойку с 10.03.2023г. по дату фактического исполнения требований, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что 19.01.2023г. истец приобрел в кредит автомобиль LADA KS045L LADA LARGUS, 2018г. выпуска, цвет- темно коричневый, VIN <номер> по договору №К-19/01-1 купли-продажи транспортного средства. Цена, согласно договору купли-продажи, составила 1 820 000 рублей. Сумма была оплачена полностью, в том числе с использованием заемных средств посредством заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк». Цена на автомобиль была завышена, т.к. средняя рыночная цена на подобный автомобиль составляет порядка 900 000 рублей. При покупке автомобиля на осмотр предоставлялся автомобиль 2021г. В день покупки автомобиля и надлежащей его эксплуатации, выявились существенные дефекты, которые не возможно было определить при первоначальном осмотре в автосалоне, а именно: когда ФИО3 выехал из салона, то затроил двигатель, загорелся знак «СНЕСК», стрелка тахометра заработала не стабильно, появились провалы при нажатии педали газа, машина перестала набирать скорость. При этом ФИО1 позвонил менеджеру в салон и сообщил об этом, менеджер пояснил, что в связи с тем, что автомобиль долго стоял необходима замена свечей зажигания, предложил обратиться в сервисный центр и пояснил, что поскольку машина на гарантии, то оплату расходов возместят. 22.01.2023г. ФИО1 обратился в сервисный центр для проведения диагностики и устранения недостатков купленного автомобиля: проведена диагностика подвески и чтение кодов и ошибок, произведена замена свечей, промывка двигателя, замена масла и масляных фильтров, замена катушек зажигания на 4 цилиндрах, чистка форсунок и инжектора, замена тормозных барабанов, замена колодок тормозных задних (поскольку колодки сзади были сломаны пополам), также иные необходимые работы согласно заказ-нарядам от 22.01.2023г. В автомобиле существует еще ряд технических недостатков которые выявлены при технической диагностике, устранение которых очень дорогостоящие (необходима замена саленблоков, замена гофры глушителя и т.д.). Эти недостатки ФИО1 не мог обнаружить при осмотре автомобиля, поскольку они являются скрытыми недостатками товара, о которых продавец умышленно умолчал при продаже товара.31.03.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ФИО1 деньги, оплаченные по договору, в размере 1 820 000 руб., принять обратно автомобиль, указанный в п.1.1 договора купли-продажи, возместить понесенные ФИО1 убытки в размере 24 508,45 руб. Претензия была получена ответчиком 08.02.2023г. Ответ на претензию в установленный законом срок не представлен.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, что автомобиль приобретался для перевозки детей, поскольку семья многодетная был необходим 7-ми местный автомобиль. В салоне предложили 5-ти местный объяснив, что переоборудование осуществляется быстро установкой третьего ряда сидений, стоимость такого переоборудования стоит 20 000 рублей, чем ввели его в заблуждение. При этом, при обращении в сервисный центр специалисты сказали, что переоборудование обойдется более ста тысяч. В настоящее время истец автомобилем не пользуется.

Ответчик представитель ООО «ЭКОСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу требований абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «ЭКОСЕРВИС» заключен договор №<номер> купли-продажи транспортного средства <...>, <дата>. выпуска, цвет- темно коричневый, VIN <номер>, бывшего в употреблении, стоимостью 1 820 000 руб.

Так, согласно п.1.4 договора, в разделе <номер> о его предмете, продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых покупатель его приобретает.

Таким образом, пункт 1.4 договора содержит существенные условия о предмете договора- транспортное средство должно соответствовать целям, для которых оно приобретается, т.е. для использования по назначению, а п.5.1 раздела <номер> указана цена автомобиля- 1 820 000 руб., которая соответствует его техническому состоянию и качеству.

В соответствии с п.4 акта приема-передачи транспортного средства по
договору купли-продажи №<дата> от <дата>, покупатель подтверждает, что приобретенный автомобиль проверен при нем на работоспособность, Покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у Покупателя нет.

Указанное также свидетельствует о том, что истец приобрел автомобиль для его использования по прямому назначению, а ответчик передал истцу автомобиль в работоспособном состоянии.

Из представленных стороной истца договоров купли-продажи данного автомобиля за период с 2022г.по 2023г., что рыночная стоимость данного автомобиля легкового автомобиля LADA KS045L LADA LARGUS, 2018г. выпуска, цвет- темно коричневый, VIN <номер>, составляет от 845 000 руб. до 910 000 руб.

Истец оплатил стоимость приобретенного автомобиля, с использованием кредитных средств, заключив с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита №<номер> от <дата>

Таким образом, указанные документы однозначно свидетельствуют о том, что истцом предполагалось приобретение автомобиля в работоспособном и пригодном для его использовании состоянии.

Приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром, что подтверждается п.2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Во время эксплуатации обнаружились недостатки автомобиля, в связи с этим 22.01.2023г. он обратился в технический центр ИП ФИО4 для проведения диагностики автомобиля LADA KS045L LADA LARGUS, 2018г. выпуска, VIN <номер>.

В подтверждение продажи неисправного автомобиля, препятствующего для использования по своему назначению, истцом в материалы дела представлены протокол диагностики от <дата> и заказ-наряд № П0000002281 от <дата>, составленные по результатам диагностики, из которых видно, что автомобиль является неисправным и его эксплуатация невозможна, проведены следующие работы: проведена диагностика подвески и чтение кодов и ошибок, произведена замена свечей, промывка двигателя, замена масла и масляных фильтров, замена катушек зажигания на 4 цилиндрах, чистка форсунок и инжектора, замена тормозных барабанов, замена колодок тормозных задних.

Стоимость проведенных работ с учетом материалов составила 24 508,45 руб.

Учитывая, что данные недостатки истец не мог обнаружить при осмотре автомобиля, поскольку они являются скрытыми недостатками товара, требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Из материалов дела видно, что <дата> истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате его стоимости в 10-ти дневный срок. Ответ на претензию не поступил.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение, предусмотренных ст.24 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет в сумме 364 900 руб.

Начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

         Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

    С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Раменский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 19 243 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию: сумма, уплаченная по договору купли-продажи в размере 1 820 000 руб., убытки в размере 24 508,45 руб., неустойка в размере 364 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 102 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭКОСЕРВИС» принять у ФИО1 автомобиль <...>, <дата>. выпуска, цвет- темно коричневый, VIN <номер>.

Взыскать с ООО «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору №К-19/01-1 купли-продажи транспортного средства от 19.01.2023г. в размере 1 820 000 рублей, убытки в размере 24 508,45 рублей, неустойку за период с 09.02.2023г. по 09.03.2023г. в размере 364 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 102 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОСЕРВИС» в доход бюджета муниципального образования городской округ Раменское Московской области государственную пошлину в размере 19 243 рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.