Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-762/2024 от 02.04.2024

Дело № 12-762/2024

          Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года                                                                          город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салчак Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Баазан А.М., ОГРНИП №,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Баазан А.М. (далее - ИП Баазан А.М.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Салчак Е.В. обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Баазан А.М., при этом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции не сообщил Баазан А.М. о месте и адрес, куда необходимо явиться, данный адрес также не отражен в самом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. На территории Республики Тыва имеется более 20 учреждений правоохранительных органов, в какой именно требуется явиться, уполномоченное лицо не сообщило по телефону. Мировым судьей оспариваемое постановление вынесено задним числом, поскольку в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. рассмотрение дела не состоялось в связи с отсутствием мирового судьи, секретарь судебного заседания доложила отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., которое также не состоялось, о вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ Баазан А.А. узнала только ДД.ММ.ГГГГ получив на руки постановление. При рассмотрении дела мировым судьей не установлены и не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности то, что ИП Баазан А.А. были приняты все необходимые меры по соблюдению работниками магазина требований федерального закона №171-ФЗ, о чем имеется вывеска с такой информацией, административный орган в ходе проверки самостоятельно не истребовал указанные документы, и не дал им соответствующей оценки. При таких обстоятельствах ИП Баазан А.М. подлежит освобождению от административной ответственности и на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Кроме этого, заявитель Баазан А.А. <данные изъяты> Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бар «Крафт» закрыт, деятельность по бару и продаже алкоголя не ведет, находится в крайне затруднительном финансовом положении. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу перекатить.

В судебном заседании Баазан А.М. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что не была надлежаще извещена.

Защитник Салчак Е.В. и должностное лицо – старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Монгуш А.О. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия которого Баазан А.М. получено ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба защитником подана ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обжалования заявителем не соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абз.3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как усматривается из материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. в кафе-баре «Крафт», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Баазан А.М. в нарушение требований абз. 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ допустила реализацию алкогольной продукции (пиво "ESSA", объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок) без вскрытия потребительской тары.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ИП Баазан А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в кафе-баре «Крафт», расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт реализиции продавцом К. индивидуального предпринимателя Баазан А.М. пива «Есса», объемом 0,5 литра, свободная реализация которой на вынос без вскрытия тары запрещена законодательством, о чем по данному факту в отношении ИП Баазан А.М. составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела следует, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ИП Баазан А.М. должностным лицом не направлялось.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие ИП Баазан А.М., с указанием о ее уведомлении. При этом копия протокола Баазан А.М. должностным лицом направлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что привлекаемое лицо ИП Баазан А.М. лично извещена о явке ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин в Участковый пункт полиции № УМВД России по <адрес> для составления протокола по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, также предупреждена о составлении протокола без ее участия, в случае ее отсутствия (л.д.7). Однако данная телефонограмма не может служить доказательством о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в ней не указано адрес места составления протокола об административном правонарушении, а лишь имеется сведения о явке в Участковый пункт полиции № УМВД России по <адрес>. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Баазан А.М. о месте составления протокола не имеется, а также ее уклонении от получения извещения административного органа и от участия в составлении протокола материалы дела не содержат.

Подобное уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Баазан А.М. не извещена надлежащим образом о месте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, то есть данный протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков на стадии пересмотра постановления недопустимо.

Вместе с тем, привлекая ИП Баазан А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушения.

Поскольку данный протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие привлекаемого лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не были приняты во внимание мировым судьей.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ИП Баазан А.М. данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Баазан А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Баазан А.М. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Баазан А.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                Р.С.Монгуш