Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-301/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-301/2023

39RS0004-01-2022-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       05 сентября 2023 года                                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Карылиной Ю.А.

С участием помощника Калининградского транспортного прокурора – Ленешмидта А.С.

Защитника – Крымской Н.Л.

Подсудимого – Захаренко А.В., данные о личности, ранее не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Захаренко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Захаренко А.В. обвинялся в тайном хищении 05.07.2023 года в 20 часов 05 минут из первого вагона рельсобуса № РА2-01202 сообщением «Балтийск-Калининград-Южный», находящегося на железнодорожной станции «Калининград-Южный» расположенной по адресу: <адрес> мобильного телефона марки «Ми 9Т Карбон Блэк» в корпусе черного цвета стоимостью 13396,66 рублей в чехле черного цвета, принадлежащих П.А.В., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную выше сумму.

    Действия Захаренко А.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшей П.А.В. в суд поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении Захаренко А.В. в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним ей материального ущерба в полном объеме, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Захаренко А.В. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Крымская Н.Л. с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Захаренко А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принес ей свои извинения, претензий к Захаренко А.В. потерпевшая не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый Захаренко А.В., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Захаренко А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Захаренко А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- сим-карту оператора связи «Газпромбанк мобайл» вернуть по принадлежности Захаренко Н.В.

- копию договора об оказании услуг подвижной связи от 31.03.2023г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                    .