Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-67/2023;) от 21.11.2023

№___

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-3/2024

<Дата> года <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№___ от <Дата> по обращению ФИО1),-

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> на рассмотрение административной комиссии администрации Партизанского городского округа поступил материал проверки КУСПА №___ от <Дата> ОМВД Росси по <адрес> по обращению ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> по факту сброса мусора ФИО5 проживающим по адресу: <адрес>, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

     Определением административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, по обращению ФИО1 отказано, по обстоятельствам, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

      С указанным постановлением не согласилась ФИО1., обратившись в суд с жалобой, в которой просит определение административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> об отказе в привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить.

      В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

      Представитель административной комиссии администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, направил отзыв о несогласии с требованиями ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие своего представителя, выразил несогласие с доводами жалобы ФИО1, пояснив, что материалами КУСП №___ от <Дата> ОМВД России по <адрес> по обращению ФИО1 факт сброса мусора, иных отходов производства и потребления вне специальных отведенных мест ФИО3 не доказан. При рассмотрении материалов комиссией установлено, что согласно протокола осмотра от <Дата> следует, что на указанном участке ФИО1, являющимся спорным, шириной 2,5 м. и длиной 13 м. мусора и отходов не обнаружено. Из объяснений ФИО4 следует, что данный дом он приобрел недавно, часть дома сгорела, в связи с чем, он часть строительного мусора укладывает под осыпающуюся стенку своего дома. Мусор и отходы ФИО4 не сбрасывал и территорию соседки не захламлял. Указав при этом, что в имеющихся материалах проверки фотографиями не установлены дата и время совершения правонарушения, факт сброса отходов ФИО4 на участок ФИО1, представленный фотоматериал ненадлежащего качества. Указывает, что отсутствует совокупность признаков состава административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

    Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

          По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.

    Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административное правонарушение являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Право заинтересованного лица на обжалование определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

    Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

     Административная ответственность по ст.7.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» наступает за сброс или сжигание мусора, иных отходов производства потребления вне специально отведенных для этого мест.

    Административная комиссия-постоянно действующий орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.2.2, главами 3,4,7-9, ст.11(1).<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»

    Согласно заявления ФИО1, содержащееся в материалах проверки КУСП №___ от <Дата> следует, что по соседству с дачным участком заявителя ФИО1 по <адрес> проживает ФИО4 в <адрес>, который сбрасывает мусор на спорную полосу земли между участками.

<Дата> на рассмотрение административной комиссии администрации Партизанского городского округа поступил материал проверки КУСПА №___ от <Дата> ОМВД Росси по <адрес> по обращению ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> по факту сброса мусора ФИО6., проживающим по адресу: <адрес>, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

    Судом установлено, что материалами проверки по обращению ФИО1 факт сброса мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных мест ФИО4 не доказан.

    Из протокола осмотра от <Дата> следует, что на указанном участке ФИО1 шириной 2,5 м. и длиной 13 м. мусора и отходов не обнаружено.

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

    По результатам рассмотрения обращения ФИО1 <Дата> административной комиссией Партизанского городского округа было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

    С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения административной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> не имеется.

    Выводы административной комиссии Партизанского городского округа, изложенные в определении от <Дата> соответствуют установленным обстоятельствам дела требованиям законодательства.

         Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения судом не установлено.

          При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения вынесенного <Дата> административной комиссией Партизанского городского округа.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, -

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №___ ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░