Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-286/2023 от 18.04.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново                                                        8 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Хмельновой И.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Шамровой А.Н. Шамровой Е.В.,

подсудимого Соегова Н.Д.,

защитника – адвоката Батягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соегова Николая Дурдымурадовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего менеджером в ООО «МК Дизайн», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Свидетель №2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Соегов Н.Д., обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Соегов Николай Дурдымурадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: по адресу: г.Свидетель №2, <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. На основании указанного судебного приказа поступившего на принудительное исполнение в ОСП по ВАП по г. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соегова Н.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с ежегодной перерегистрацией исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства к должнику Соегову Н.Д. принимались меры воздействия, направленные на исполнение судебного решения. В целях обеспечения регулярной выплаты алиментов и погашения задолженности по ним ему предлагалось официально трудоустроиться, для обращения взыскания алиментов на заработную плату, либо зарегистрироваться в качестве безработного в Центре занятости населения, для выплаты части пособия, по безработице на содержание ребенка, однако к погашению задолженности по алиментам Соегов Н.Д. не приступил, являясь трудоспособным, официально не трудоустраивался в целях избежания обращения взыскания алиментов на заработную плату. В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 120 СК РФ, дающих право на прекращение выплат алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, а также в нарушение имущественных прав ребенка, предусмотренных ст. 60 СК РФ, Соегов Н.Д. алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, какой-либо добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

                   Постановлением по делу об административном правонарушении мирового, судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Свидетель №2 по делу №от ДД.ММ.ГГГГ Соегов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение, решения суда средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного, производства, при этом такие действия содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание Соегов Н.Д. не отбыл.

После этого Соегов Н.Д., проживая по адресу: г. Свидетель №2, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, обязанность по выплате алиментов не выполнил, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, умышленно, по корыстным мотивам, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не принимая мер к трудоустройству, в нарушение вышеуказанного решения суда не уплачивал в пользу ФИО3 средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением разовых проплат: ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме — 6500 рублей, явно не соответствующих размеру, установленному решением суда, в связи с чем, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Задолженность по алиментам у Соегова Н.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 30 483 рубля 00 копеек. Обшая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 869 рублей 02 копейки. Расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ.

Указанные действия Соегова Н.Д. были квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Соегова Н.Д. уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 подтвердила, что ходатайство, представленное ею в письменном виде, заявила добровольно, ДД.ММ.ГГГГ получила от Соегова Н.Д. в качестве полного погашения задолженности по алиментам за период с 29 ноября 2022 года по 31 января 2023 года сумму 30 500 рублей, о чем представила расписку. Пояснила, что Соегов Н.Д. также принес ей извинения, которые ею приняты, в настоящее время алименты от Соегова Н.Д. она получает.

    Подсудимый Соегов Н.Д., которому разъяснены судом нереабилитирующий характер указанного в ходатайстве основания прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, подтвердил факт уплаты 30 500 рублей и принесения извинений ФИО3 Показал, что работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, отбыл полностью административное наказание в виде обязательных работ, намерен платить алименты и погашать задолженность.

Защитник просил удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении подсудимого Соегова Н.Д. уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с неуплатой Соеговым Н.Д. всей суммы задолженности по алиментам. Просил вынести обвинительный приговор.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона в случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что Соегов Н.Д. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и принес извинения законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, выразил намерение более не допускать образования задолженности по уплате алиментов.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей в инкриминируемый период. Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено законным представителем потерпевшей добровольно, носит законный характер и не ущемляет права потерпевшего и третьих лиц.

Таким образом, подсудимый Соегов Н.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, а уголовное дело, уголовное преследование – прекращению на основании ст. ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соегова Н.Д. следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соегова Николая Дурдымурадовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соегова Н.Д. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня вынесения. При подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     О.В. Борисова