Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 03.11.2022

Мировой судья Лаврова И.В.                                                             Дело № 11-20/2022

Апелляционное определение

01 декабря 2022 года                                                                         р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я., при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А., рассмотрев частную жалобу Ефимова ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22 сентября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1109/2019 от 31 мая 2019 года по заявлению ООО «Феникс» к Ефимову ФИО7 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и отмене судебного приказа № 2-1109/2019 от 31 мая 2019 года,

установил:

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области выдан судебный приказ в отношении должника Ефимова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс».

15 сентября 2022 года от Ефимова В.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22 сентября 2022 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1109/2019 от 31 мая 2019 года по заявлению ООО «Феникс» к Ефимову ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и отмене судебного приказа № 2-1109/2019 от 31 мая 2019 года.

В частной жалобе Ефимов В.С. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебного приказа. В обоснование доводов указывает, что о судебном приказе по делу № 2-1109/2019 года узнал только 13 сентября 2022 года, когда знакомился в РОСП Татищевского района с материалами исполнительного производства. Копию судебного приказа не получал, в связи с чем в установленный законом срок обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене не мог. 28 сентября 2022 года ознакомившись с делом № 2-1109/2019, было установлено, что в материалах дела есть уведомление, заполненное неизвестным лицом и якобы этим же лицом 18 июня 2019 года получено, в графе подпись стоит фамилия «Ефимов» и расшифровка Ефимов В.С. Однако, данное уведомление Ефимовым не заполнялось, что подтверждается удостоверенной нотариусом подписью и расшифровкой фамилии, имени, отчества Ефимова В.С. написанной собственноручно в выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 на имя ФИО2.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

        В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

        В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 31 мая 2019 года была направлена должнику Ефимову В.С. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, и согласно отметки на уведомлении вручена Ефимову В.С. 18 июня 2019 года, об этом свидетельствует также подпись получателя.

        Мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив, что согласно извещения о вручении почтового отправления копия судебного приказа, направленная в адрес Ефимова В.С. была вручена адресату 18 июня 2019 года, возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 31 мая 2019 года поступили 15 сентября 2022 года, то есть за истечением установленного срока для их подачи, оценив доводы, на которые ссылается заявитель в качестве обоснования уважительности пропуска процессуального срока подачи возражений пришел к выводу, что уважительных причин для восстановлении пропущенного срока не имеется.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

        Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

        Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

        Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Ефимову В.С. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, и соответствующему адресу его регистрации. При этом должником в апелляционной жалобе правильность направления почты по данному адресу не оспаривается.

        Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении него судебном приказе, риск неполучения почтового отправления законом возложена на адресата.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вопреки доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.

        Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22 сентября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1109/2019 от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова В.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек