Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2023 ~ М-2572/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3555/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002556-86

Изготовлено 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                             г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Карпову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ответчику, в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с Карпова А.Ю. задолженность по процентам по кредитному договору от 9 июня 2018 года № за период с 22 сентября 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 21 264,29 руб., обратить взыскание на автомобиль ., 2004 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 06.04.2019 №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и заемщиком Карповым А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 179 500 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой 25 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства ., 2004 года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет. Банк 6 апреля 2022 года заключил с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор уступки прав требований, по которому последнему перешли права требования по указанному кредитному договору.

Заемщик обязанности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи нотариуса, которым 7 октября 2021 года выдана исполнительная надпись о взыскании с Карпова А.Ю. задолженности по кредитному договору от 9 июня 2018 года в размере 143 360,24 руб.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенное
о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание
не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 июня 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и заемщиком Карповым А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 179 500 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой 25 % годовых в целях приобретения транспортного средства. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства ., 2004 года выпуска, VIN №.

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля, стоимость которого сторонами определена в сумме 179 500 руб.

Между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 06 апреля 2022 года заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора с Карповым А.Ю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые
на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Квант Мобайл Банк» к нотариусу нотариальной палаты г. Омска, которым 7 октября 2021 года выдана исполнительная надпись № о взыскании с Карпова А.Ю. задолженности по кредитному договору от 9 июня 2018 года № в размере 140 159,44 руб.

Согласно представленному истцом расчету у Карпова А.Ю. перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с по состоянию на 25 мая 2023 года образовалась задолженность по процентам в размере 21 264,29 руб.

Изложенное ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГПК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания
на предмет залога, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом
не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает допустимым обратить взыскание
на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 838 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) к Карпова Андрея Юрьевича (паспорт РФ №) удовлетворить.

Взыскать с Карпова Андрея Юрьевича в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты по кредитному договору от 9 июня 2018 года № в размере 21 264 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Карпову Андрею Юрьевичу транспортное средство ., 2004 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов в погашение задолженности по кредитному договору от 9 июня 2018 года № в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева