Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-276/2023 от 30.11.2023

Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                             <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

при секретаре фио 1,

с участием:

прокурора Кондратьевой Е.Е.,

адвоката Трушина С.В.,

подсудимого Яговдика В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Яговдика В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего детей <данные изъяты>.р., военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,     ранее не судимого,    копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем    поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яговдик В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога.

Реализуя преступный умысел, Яговдик В.В. в указанное время и дату подошел к автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на территории приусадебного участка дома по вышеуказанному адресу. Открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, подсудимый при помощи зажигалки совершил поджог обивки сиденья. Убедившись, что произошло возгорание, создававшее угрозу уничтожения чужого имущества, Яговдик В.В. скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий Яговдика В.В. огнем был уничтожен автомобиль Потерпевший №1, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб в размере 155000 рублей.

В судебном заседании адвокат Трушин С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яговдика В.В., указав, что к уголовной ответственности тот привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимому Яговдику В.В. разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, по телефону сообщил, что не возражает о прекращении в отношении Яговдика В.В. уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий не имеет.

Прокурор полагает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку социальная справедливость в случае прекращения дела не будет восстановлена.

Судом установлено, что Яговдик В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.70-71), ущерб возмещен полностью(л.д.72), потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом мнений потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ Яговдик В.В. может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пожаро-технические объекты, хранящиеся при уголовном деле(л.д.25), по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

        Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) процессуальными издержками признаны расходы в размере 9876 рублей, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Яговдику В.В. при производстве предварительного расследования по назначению.

        Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ЯГОВДИКА В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Яговдика В.В. прекратить.

Меру пресечения Яговдику В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 9876 рублей за оказание юридической помощи Яговдику В.В. в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: пожаро-технические объекты, хранящиеся при уголовном деле(л.д.25), по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   П.И. Шульга

Копия верна:

Судья                                                                                                                   П.И. Шульга