Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-128/2023 от 12.04.2023

УИД № 10RS0012-01-2023-000223-14 Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Никонорову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 05.05.2020 между ПАО Сбербанк, Банк и Никоноровым Е.Б. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 113.636 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 05.04.2022 по 01.03.2023 образовалась задолженность в размере 98.381 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 83.690 руб. 10 коп., просроченные проценты – 14.691 руб. 31 коп. Требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от 05.05.2020, взыскать с ответчика задолженность за период с 05.04.2022 по 01.03.2023 в размере 98.381 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9151 руб. 44 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Никоноров Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 160 указанного кодекса двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2020 Никонорову Е.Б. были направлены индивидуальные условия, которые ответчик подписал электронной подписью, воспроизведенной заимодавцем и представленной Никоноровым Е.Б. посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете ответчика номер мобильного телефона.

Из приложенных к заявлению индивидуальных условий потребительского кредита от 05.05.2020 следует, что данный договор был подписан со стороны должника простой электронной подписью согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В обоснование заявленных требований истцом приложено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа. На номер телефона ответчика № была направлена уникальная последовательность символов для идентификации подписи заемщика. Указанное подтверждает факт подписания договора займа именно Никоноровым Е.Б.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Никоноровым Е.Б. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 113.636 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,90% годовых.

Обязательство банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3004 руб. 35 коп. 5-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность заемщика за период с 05.04.2022 по 01.03.2023 составляет 98.381 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 83.690 руб. 10 коп., просроченные проценты – 14.691 руб. 31 коп.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, 05.09.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Установлено, что мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия 07.11.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Никонорова Е.Б. обозначенной выше задолженности. Определением мирового судьи от 13.12.2022 судебный приказ отменен, поскольку от Никонорова Е.Б. поступили возражения относительно его исполнения, ответчик не был согласен с расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из условий кредитного договора, поступивших истцу от ответчика денежных средств по договору. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 08.05.2020 в размере 3000 руб. 00 коп. Суд принимает расчет ПАО Сбербанк, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты по договору, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по кредитному договору в размере 98.381 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что ответчик Никоноров Е.Б. добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9.151 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 05.05.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и Никоноровым Евгением Борисовичем (ИНН №).

Взыскать с Никонорова Евгения Борисовича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 05.05.2020 в размере 98.381 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 41 коп.

Взыскать с Никонорова Евгения Борисовича (ИНН ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.151 (девять тысяч сто пятьдесят один 100501575718) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 22 мая 2023 года.