Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-206/2022 г. Мировой судья с/у №10

№ 3-33/2021 г. Мамаева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    24 мая 2022 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакулиной В.А.,

с участием защитника Зайцева Р.К. – Тарасова И.А., действующего по доверенности № 2022-04 от 18 апреля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 25 февраля 2022 года, которым ЗАЙЦЕВ РОМАН КОНСТАНТИНОВИЧ, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности: 1) 15 января 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей (штраф оплачен);

2) 18 мая 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен);

3) 07 июня 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей (штраф оплачен);

4) 23 ноября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен);

5) 23 ноября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен);

6) 06 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен);

7) 14 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен);

8) 14 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (штраф оплачен);

9) 14 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен);

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Зайцев Р.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 25 февраля 2022 года, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов, норм процессуального и материального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ДПС, а также об истребовании маршрута патрулирования экипажа ДПС. Также в обоснование жалобы указал, что алкогольные напитки и запрещенные вещества не употреблял, имел правовые основания отказаться от неправомерных требований сотрудников ДПС по прохождению освидетельствования, поскольку сотрудники ДПС не представились, причину остановки не объяснили, находились вне зоны установленного маршрута патрулирования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения во временном режиме не установлено.

    Зайцев Р.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

    Защитник Зайцева Р.К. – Тарасов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.    

    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

    Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе Зайцева Р.К. доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

    На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Судья, выслушав защитника Зайцева Р.К. - Тарасова И.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

    Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 декабря 2021 года составлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Набоковым А.Д., направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска.

    Зайцев Р.К. совершил административное правонарушение 31 декабря 2021 года, протокол об административном правонарушении составлен 31 декабря 2021 года, к административной ответственности последний привлечен 25 февраля 2022 года.

    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Зайцеву Р.К. на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

    Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 декабря 2021 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копию протокола Зайцев Р.К. получил 31 декабря 2021 года (л.д. 2). Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела, подробно описано событие административного правонарушения, указано, что Зайцев Р.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 декабря 2021 года в 03 час. 00 мин. у <адрес>, Зайцев Р.К. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляло транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Освидетельствование Зайцева Р.К. было произведено в соответствии с действующими «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

    Согласно пункту 4 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

    Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    На основании пункта 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

    В соответствии с пунктом 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законодательством случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, следует из частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, пункт 2.3.2 Правил ДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

    При рассмотрении дела установлено, что Зайцев Р.К. 31 декабря 2021 года в 03 час. 00 мин. у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Зайцева Р.К. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, в связи с чем, Зайцеву Р.К. было предложено пройти освидетельствование.

    Освидетельствование Зайцева Р.К. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом с участием понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, Алкотектор Юпитер, с датой последней поверки 25 февраля 2021 года, заводской №. Освидетельствованием у Зайцева Р.К. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,970 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,020 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). С данным результатом Зайцев Р.К. ознакомился, согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования сотрудникам ДПС Зайцев Р.К. не отразил в процессуальных документах, с жалобой на действия сотрудников ДПС не обращался.

    Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

    Факт управления Зайцевым Р.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 декабря 2021 года (л.д. 2); протоколом <данные изъяты> от 31 декабря 2021 года об отстранении Зайцева Р.К. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3); распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер, из которой следует, что 31 декабря 2021 года в 03 час. 14 мин. проведено освидетельствование Зайцева Р.К., результат освидетельствования – 0,970 мг/л (л.д. 3а); актом <данные изъяты> <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 декабря 2021 года, согласно которому при наличии у Зайцева Р.К. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, показания прибора – 0,970 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцев Р.К. согласился, о чем указал собственноручно, поставил подпись, каких-либо иных замечаний не отразил (л.д. 4); протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 31 декабря 2021 года, согласно которому транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Зайцев Р.К., помещен на специализированную стоянку по адресу: г<адрес> (л.д. 5).

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировым судьей достоверно установлено, что 31 декабря 2021 года Зайцев Р.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

    Доводы Зайцева Р.К., изложенные в жалобе, о том, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, без надлежащей оценки, без выяснения объективных и своевременных обстоятельств по делу, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

    Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зайцеву Р.К. именно как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо возражений не заявлял, замечаний при составлении процессуальных документов не указал.

    Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством Зайцевым Р.К. подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Субъективная оценка заявителем представленных доказательств вызвана желанием Зайцева Р.К. избежать привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции защитником Мельниковой Н.Н. заявлялись ходатайства, которые были необоснованно отклонены, является несостоятельным и не влияет на законность вынесенного по делу судебного акта, поскольку объективных доказательств заявления в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.

    Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия Зайцева Р.К. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Зайцева Р.К.

    Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы поставили под сомнение, правильность выводов мирового судьи о виновности Зайцева Р.К. суд не усматривает, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, суд также не усматривает.

    Административное наказание на Зайцева Р.К. наложено полномочным лицом - мировым судьей, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность.

    Оснований для снижения назначенного наказания Зайцеву Р.К. не имеется, поскольку назначено наказание минимальное, которое предусмотрено санкцией статьи.

    Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева Романа Константиновича оставить без изменения, жалобу Зайцева Р.К. – без удовлетворения.

    Решение суда вступает в силу после его вынесения.

    Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Т.М.Власийчук