Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-191/2022 (3а-2240/2021;) ~ М-2121/2021 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     8 апреля 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-191/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс» об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства,

установил:

24.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее также ООО «Аверс», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Тольятти Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 279 000 рублей, а также взыскать с Правительства Самаркой области в пользу ООО «Аверс» судебные расходы за проведение оценки объекта недвижимости в размере 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, консультационные расходы в размере 1 430 рублей, расходы за нотариальное заверение верности копий документов в размере 990 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила его действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости помещения.

Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства в судебном порядке.

Представитель административного истца Вебер М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 384 217 рублей, определенном заключением судебной экспертизы.

Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованные лица – министерство имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «ЦКО», администрация городского округа Тольятти Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области подтверждают наличие сведений о спорном нежилом помещении в Едином государственном реестре недвижимости, размер его кадастровой стоимости, оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Аверс» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлены нотариально удостоверенные свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2002, договор купли-продажи недвижимости от 26.02.2002.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 24.07.2013 составила 786 167,53 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.11.2021, резолюции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 16.07.2021.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 г. N 2451 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства, установленная по состоянию на 24.07.2013, является архивной.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Будучи собственником нежилого помещения, общество заинтересовано в установлении его действительной рыночной стоимости, из которой исчисляется налог на имущество.

Полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец с целью ее пересмотра 30.09.2021 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением комиссии от 12 октября 2021 года заявление отклонено, что явилось основанием к обращению с административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ООО «Аверс» в суд в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке № 336-Ф-21 от 09.09.2021, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки». Согласно отчету, рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена по состоянию на 24.07.2013 в размере 279 000 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству министерства имущественных отношений Самарской области определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 499/6-4 от 07.02.2022, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере 384 217 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Методики исследования, подбор объектов-аналогов, приведенные расчёты по определению величины рыночной стоимости нежилого помещения соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили, у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Представитель административного истца уточнил заявленные требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В связи с этим административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 30.09.2021, в суд – 24.11.2021, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы могут быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Принимая во внимание диапазон расхождения между кадастровой стоимостью спорного нежилого помещения (786 167,53 руб.) и его рыночной стоимостью (384 217 руб.), определенной экспертным заключением, суд полагает, что с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки такое расхождение, превышающее 51%, не может быть признано приемлемым и допустимым, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованном обращении ООО «Аверс» за компенсацией судебных расходов.

В обоснование расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения в размере 23 000 рублей обществом представлены договор на оказание оценочных услуг № 336-ф-21 от 02.08.2021, заключенный с ООО «<данные изъяты>», расходный кассовый ордер № 11 от 13.09.2021, подтверждение платежа ПАО Сбербанк № 40607608 от 05.08.2021.

Суд полагает, что расходы на оценку понесены во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ст. 246 КАС РФ), и, следовательно, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат компенсации. Оснований полагать, что размер расходов на оценку завышен, у суда не имеется.

Расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу административного иска подтверждены банковским платежным поручением № 242 от 15.11.2021, обусловлены требованиями налогового законодательства (п.п.7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в связи, с чем подлежат взысканию в пользу заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Из материалов дела следует, что для реализации права на судебную защиту административный истец заключил договор на оказание юридических услуг от 18.06.2021 с Вебер М.И. По условиям договора (пп. 1.1, 1.2), исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Стоимость услуг составила 35 000 рублей (п. 3.1), об оплате денежных средств представлены расходный кассовый ордер № 12 от 18.06.2021, расписка от 18.06.2021.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой необходимых документов и участием в суде первой инстанции, суд полагает, что в пользу ООО «Аверс» подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом занятости представителя, отвечает требованиям разумности.

Поскольку расходы в размере 1 430 рублей на получение сведений о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в форме резолюции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области были необходимы для обоснования позиции административного истца, данные расходы также подлежат взысканию в пользу общества.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с Правительства Самарской области 990 рублей в счет оплаты нотариального заверения верности копий документов, о чем представлена справка нотариуса от 18.10.2021. Между тем, в материалы дела представлены заверенные нотариально:

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2002 (оплачена государственная пошлина в размере 90 рублей),

- договора купли-продажи недвижимости от 26.02.2002 (оплачена государственная пошлина в размере 360 рублей),

- акт приема-передачи недвижимости от 26.02.2002 (оплачена государственная пошлина в размере 90 рублей).

В связи с этим, в пользу ООО «Аверс» подлежат взысканию расходы на оплату нотариального удостоверения документов в размере 540 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 действовавшего на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости Порядка определения кадастровой стоимости объектов в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года № 113, кадастровая стоимость объекта недвижимости в перечисленных случаях определяется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Аналогичными полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик – было наделено указанное учреждение Приказом Росреестра от 26.12.2011 года № П/531.

В связи с тем, что органом, утвердившим кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», понесенные административным истцом судебные расходы следует взыскать с данного органа.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Аверс» удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 384 217 рублей.

Датой обращения ООО «Аверс» с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 30.09.2021, в суд - 24.11.2021.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 000 рублей, на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения - 23 000 рублей, на получение и заверение документов – 1 970 рублей, на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, а всего 36 970 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2022.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№