Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2024 от 27.04.2024

68RS0 -58

1-220/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов      18 июля 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при помощнике судьи Антиповой О.А. и секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Артамонова С.В. и его представителя Синельникова А.А.,

защитника – адвоката Каллаур Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Артамонова Сергея Владимировича, судимого,

    - 22.03.2017 приговором Советского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК особого режима, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.12.2018 не отбытый срок наказания заменен на 6 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.02.2019 принудительны работы заменены на 6 месяцев 25 дней лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 19.07.2019 по отбытии срока, 07.05.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 21.09.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК особого режима; освобожден 28.07.2022 по отбытии срока, 16.06.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 26.03.2024 условное осуждение отменено, направлен на 10 месяцев в ИК строгого режима;

- 26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2023, с учетом постановления от 26.03.2024) к лишению свободы на срок 11 месяцев в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении одно преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов С.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут , Артамонов С.В., находился по месту своего жительства по адресу: . В указанный момент у Артамонова С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение металла из здания Тамбовского научно-исследовательского института сельского хозяйства – филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» (далее Тамбовский НИИСХ) расположенного по адресу

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут , Артамонов С.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию, расположенному по , поднялся по пожарной лестнице на уровень 2 этажа, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем, найденным на территории, прилегающей к вышеуказанному зданию, разбил стекло балконной двери второго этажа, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения Тамбовского НИИСХ, откуда из помещения электрощитовой тайно похитил 6 предохранителей ППНН-35 200 А, принадлежащих Тамбовскому НИИСХ, по состоянию на с остаточной балансовой стоимостью 750 рублей каждый, а всего на общую сумму 4 500 рублей.

Завладев похищенным, Артамонов С.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Тамбовскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Артамонов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в по . Располагая сведениями о том, что во внутреннем кармане куртки бда висящей на вешалке в комнате квартиры, находится мобильный телефон торговой марки «Infinix Smart 7 HD 64 Gb принадлежащий Потерпевший №1, у 5 возник преступный умысел, направленный на его хищение.

Таким образом, 5, в период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут , находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что бда спит, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке в комнате квартиры, и из кармана куртки Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Infinix Smart 7 HD 64 Gb imei1: ; imei2: стоимостью 3 458 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Завладев похищенным, Артамонов С.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив бда. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Артамонов С.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Артамонова С.В., данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, нигде официально не работает, и не имеет постоянного источника дохода, периодически собирает металлолом на территории г. Тамбова и сдает в пункт приема металлолома. Ему было известно, что неподалеку от его места проживания расположено здание Тамбовского НИИСХ, которое в настоящее время не функционируют. 01.05.2023 около 17 часов он находился дома, по адресу: В этот момент у него возникла мысль проникнуть в один из заброшенных корпусов Тамбовского НИИСХ, для того чтобы похитить находящийся там металлолом, который продать и на вырученные от продажи похищенного денежные средства приобрести продукты питания. С собой он взял полимерный мешок для того чтобы складывать в него похищенное. Около 19 часов 30 минут в указанный день, подойдя к Тамбовскому НИИСХ, он прошел через зеленые насаждения огораживающие корпус. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по металлической пожарной лестнице поднялся на второй этаж, разбив ударом камня, найденного на балконе, стекло балконной двери прошел в помещение второго этажа. При себе у него имелся фонарик, которым светил, для того, чтобы видеть, куда ему идти. Зайдя в здание элетрощитовой, увидел электрический щиток, в котором находились электрические предохранители в количестве 6 штук. Он решил совершить кражу данных электрических предохранителей и сдать их в пункт приема металлолома. Выключив электропитание, он забрал электрические предохранители в количестве 6 штук и сложил их в имеющийся при нем мешок. После чего тем же путем покинул здание. Поскольку было уже поздно, и пункт приема металла не работал, он направился домой. около 08 часов 40 минут он пришел в пункт приема металла по адресу: и продал в нем похищенные медные предохранители за 1 000 рублей. О том, что указанные предохранители ранее им были похищены, никому не сообщал. Денежные средства потратил на приобретение продуктов питания. в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут он пришел в гости к чс, с которым знаком на протяжении десяти лет. чс проживает по адресу: Вместе с ним к 8 пришла его бывшая жена, Белякова 9, с которой он тоже знаком. Когда он пришел к Чепурнову 8 домой, у него в квартире находился Потерпевший №1. Они все вместе начали выпивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он увидел, как из куртки бда достает свой сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данный телефон он периодически убирал во внутренний карман куртки. 10.12.2023, в ночное время примерно в 00 часов 30 минут бда повесил свою куртку на вешалку в комнате. Они продолжили выпивать спиртные напитки, и примерно в 01 час 00 минут он увидел, что бда уснул. В этот момент у него возник умысел совершить хищение сотового телефона. Тогда, он дождался, когда Светлана и Сергей выйдут из комнаты, чтобы они не видели, как он достает из куртки телефон. Примерно в 01 час 10 минут, когда Дмитрий спал, а Сергей и Светлана вышли в кухонную комнату, он, воспользовавшись их отсутствием, взял из кармана куртки, которая висела на вешалке, сотовый телефон, принадлежащий бда, и положил к себе в карман куртки. Когда он положил телефон к себе в куртку, то сразу же решил уйти. Примерно в 01 час 15 минут вышел из квартиры и поехал домой. Поскольку было поздно, решил дождаться утра, примерно в 10 часов 00 минут , когда проснулся, то поехал на Центральный рынок и продал неизвестному ему лицу сотовый телефон за 1000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Телефон был в корпусе черного цвета, марку которого не запомнил. Телефон повреждений никаких не имел и перед продажей его лично выключал и видел, что он находится в рабочем состоянии. Перед продажей телефона он выкинул SIM-карту от телефона по пути следования на Центральном рынке, где именно уже не помнит. На телефоне никакого чехла и защитного стекла не было (т.1 л.д. 40-42, 174-177).

При проверке показаний на месте в период предварительного следствия подозреваемый Артамонов С.В. в присутствии защитника давал аналогичные показания в части совершения хищения имущества, принадлежащего Тамбовскому НИИСХ, показав и рассказав обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.77-81).

Оглашенные показания подсудимый Артамонов С.В. поддержал в полном объеме.

Признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, в связи с чем, кладет его показания в основу приговора.

По преступлению от в отношении имущества Тамбовского НИИСХ вина подсудимого Артамонова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фсн., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что с по настоящее время работает в 1 научно-исследовательском институте сельского хозяйства – филиале ФГБНУ «Федеральный научный центр имени 13» (далее Тамбовский 7) в должности бухгалтера – кассира. На основании доверенности от , уполномочена представлять Тамбовский 7 в органах предварительного следствия и суде. Здание 3 расположено по адресу: Основная деятельность организации расположена в различных районах Тамбовской области. Сотрудники Тамбовского НИИСХ располагаются в основном здании, однако на территории имеется несколько административных и хозяйственных зданий. Комплекс зданий по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д.16, фактически не используется, в связи с чем, административные и хозяйственные постройки передаются в аренду. Здание с кадастровым номером является двухэтажным строением, к которому примыкает ангар с боксами гаражей. Административная часть здания не используется. Ангар в настоящее время сдается в аренду ИП плм. и используется для производства тротуарной плитки. При этом электропитание арендованного ангара осуществляется от электрического щита с напряжением 380 В, расположенного в административном заброшенном здании по данному адресу, принадлежащем 3. В утреннее время к ним обратился 1 ИП плм - пав, и сообщил, что в его ангаре отсутствует электропитание. Поскольку 1 отключение электропитания не производили. Они порекомендовали провести обследование помещения с целью выяснения неполадки. После чего пав с привлечением электрика был произведен поиск причин неисправности электроснабжения. В результате при обследовании электрического щита с напряжением 380 В, расположенного на втором этаже в административном заброшенном здании было обнаружено, что 6 электрических предохранителей ППНН-35 200 А отсутствуют. После чего о произошедшем было сообщено директору 3 А.В., а он в свою очередь указал 2 обратиться в полицию по данному факту. В связи с длительным сроком эксплуатации документов на приобретение предохранителей ППНН-35 200 А в количестве 6 штук не сохранилось, однако по состоянию на остаточная балансовая стоимость предохранителей ППНН-35 200 А в количестве 6 штук составляет 750 рублей каждый, а всего на общую сумму 4 500 рублей. Данный ущерб для 3 является не значительным (т.1, л.д.94-95).

Показаниями свидетеля пав, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности водителя – экспедитора у индивидуального предпринимателя плм. Фактически руководит семейным бизнесом под брендом «Евромостовая», по производству тротуарной плитки. Для целей производства тротуарной плитки был арендован ангар принадлежащий 3, расположенный по адресу: . Электропитание арендуемого ангара осуществляется от электрического щита с напряжением 380 В, расположенного в административном заброшенном здании. В вечернее время около 19 часов он находился на работе, и осуществлял работы в ангаре. В этот момент услышал, какой-то шум и звуки ударов со стороны административного заброшенного здания 3, однако не придал этому значения. Все было в порядке, электричество работало в штатном режиме. После окончания работ около 19 часов 10 минут он поехал домой. В 08 часов 00 минут он приехал на работу. Открыв двери ангара, попытался включить свет, но электричество не работало. Тогда он обратился к сотрудникам Тамбовского НИИСХ, на что они пояснили, что отключение электропитания не производили. После чего с привлечением электрика был произведен поиск причин неисправности электроснабжения. В результате при обследовании электрического щита с напряжением 380 В, расположенного в административном заброшенном здании он обнаружил, что 6 электрических предохранителей ППНН-35 200 А отсутствуют. Поскольку сотрудники Тамбовского НИИСХ не посещают данное здание, он предположил, что в него могли проникнуть посторонние. Осмотрев здание, он обнаружил, что в одной из комнат на втором этаже здания имеется балконная дверь, ведущая на уличный балкон, к которому примыкает металлическая лестница, стекло балконной двери – разбито. После чего позвонил директору Тамбовского НИИСХ Шабалкину А.В. и сообщил о произошедшем, шав в свою очередь указал обратиться в полицию по данному факту. Впоследствии по согласованию с шав они демонтировали балкон и лестницу, с целью предотвращения незаконного проникновения в помещения Тамбовского НИИСХ. Похищенные электрические предохранители ППНН-35 200 А в количестве 6 штук принадлежат Тамбовскому НИИСХ (т.1 л.д.31-32).

Показаниями свидетеля кад., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности начальника производственного участка ООО «ЛСК», расположенном по адресу: Организация занимается приемом лома черного металла и последующим направлением на переработку. В его должностные обязанности входит: общее руководство деятельностью участка, прием лома от населения и организаций. График работы ООО «ЛСК» с 08 часов до 18 часов, выходной – воскресенье. Прием металла осуществляется строго при предъявлении документов удостоверяющих личность – паспорт, в/у. Информация о сдающем лице и сданном металле фиксируется в журнале. Около 08 часов 40 минут в пункт приема металла ООО «ЛСК», обратился мужчина, который ранее неоднократно сдавал металл в их пункт приема, поэтому он был ему знаком, по паспортным данным - Артамонов Сергей Владимирович, года рождения. Около 08 часов 40 минут Артамонов С.В. принес в пункт приема металла лом медных предохранителей в количестве 6 штук. При осмотре и взвешивании, лом медных предохранителей в количестве 6 штук был оценен в 1000 рублей. Поскольку Артамонов С.В. был визуально знаком, подтверждения паспортных данных он не запрашивал. В журнале была сделана соответствующая запись с указанием сдающего лица, и сведений об общем весе и качестве металла. При выяснении происхождения сдаваемого лома металла Артамонов С.В. пояснил, что данные предметы принадлежат ему. лом медных предохранителей в количестве 6 штук, в числе прочего лома, был направлен на переработку и в настоящее время переплавлен, таким образом вернуть их собственнику не представляется возможным. В настоящее время книга учета приемосдаточных актов ООО «ЛСК» не сохранилась, в связи, с чем её предоставить в распоряжение следствия не представляется возможным (т.1 л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля евв старшего оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по , данными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в зону его ответственности входит территория по . В период времени около 19 часов 30 минут в здании Тамбовского НИИСХ было совершено хищение 6 медных электрических предохранителей. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что причастным к совершению указанного преступления может являться Артамонов Сергей Владимирович, года рождения, проживающий по адресу: постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющий (т.1 л.д.232-233).

Заявлением пав. от , в котором он просит разобраться по факту похищения предохранителей в электрощитке по адресу: (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрено отдельно стоящее здание складского типа из кирпича с металлической дверью. На момент осмотра дверь в здание открыта, дверь оборудована замком. Видимых повреждений не обнаружено. Поднявшись по ступенькам на второй этаж, обнаружен коридор, имеющий несколько дверей. На полу валяются двери, отколота плитка, сбита краска. Помещение имеет заброшенный вид. В одном из помещений ( ) имеется трансформаторная будка. В будке отсутствуют предохранители. В помещении имеются все признаки заброшенности, в центре стоит холодильник «Pozil». Холодильник обработан темным дактопорошком. На двери холодильника обнаружен 1 след пальца руки, который был изъят. Далее в помещении на полу сложены панели МДФ, на которых обнаружен 1 след обуви, который был изъят путем фотографирования. В помещении имеется дверь, ведущая на балкон, от нее вниз ведет пожарная лестница. Пожарная лестница ведет вниз к земле, где заросли кустарника и заброшенная территория. Дверь на балкон, открыта, запирающих устройств не имеет. Окна и двери выбиты, осколки обнаружены под дверью и в помещении (т.1 л.д.8-9, 10-12).

Справкой директора филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» шав согласно которому на балансе Тамбовского НИИСХ находится нежилое здание (К.Н. 68:29:0314001:546), расположенное по адресу: . В данном здании находится электрощит на 380 В, с данного электрощита были похищены 6 предохранителей ППНН-35 200А. По состоянию на общая балансовая остаточная стоимость предохранителей составляет 4500 рублей, по 750 рублей каждый (т.1 л.д.29).

По хищению имущества, принадлежащего бда вина подсудимого Артамонова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего бда., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он приобрел в кредит сотовый телефон марки «infinix Smart 7 HD 2/64 Gb Ink Black» imei1: imei2: за 4 543 рубля 50 копеек в салоне-магазине «Теле2» на . Указанным телефоном пользовался только он. После покупки на телефон была установлена SIM карта с абонентским номером 89537194087 оператора сотовой связи Теле2, зарегистрированная на имя бда. Защитное стекло не успел установить на телефон и чехла на телефоне также не было. Телефон повреждений не имел, находился в исправном состоянии. в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел в гости к чсб с целью распития спиртных напитков. Спиртное они распивали в жилой комнате, находящейся в указанного дома. В ходе распития спиртных напитков, в вечернее время, к чсб. пришел Артамонов Сергей Владимирович, года рождения вместе со 9, которую бда. видел впервые. В период распития спиртных напитков, бда. хорошо помнит, что сотовый телефон марки «infinix Smart 7 HD 2/64 Gb Ink Black» находился при нем, и он периодически им пользовался. Когда он выпивал, никому не разрешал пользоваться своим телефоном и никому его не передавал. Сотовый телефон лежал в куртке, во внутреннем кармане. Карман находился в открытом состоянии и никакой застежки не имел. В ходе распития спиртного он сильно запьянел и помнит, что куртку свою повесил на вешалку, сам продолжил сидеть за столом. В какой-то момент он уснул и проснулся только на следующий день в утреннее время, примерно в 05 часов 00 минут в том же кресле, где и сидел во время распития. Когда он встал и подошел к куртке, хотел воспользоваться своим сотовым телефоном, однако, его не обнаружил в кармане куртки. Когда он проснулся, в квартире находился только чсб. и 9, Артамонова Сергея в квартире уже не было. Он поинтересовался у 9 и чсб где его телефон и не брали ли они его. Светлана и чса сказали, что не брали и не видели телефона. На следующий день он приехал в ОП УМВД России по и написал заявление, так как телефона не нашел и когда звонил на свой номер, телефон был недоступен. Сим карта с абонентским номером 89537194087, для него материальной ценности, не имеет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотовый телефон похитил Артамонов С.В.. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона составляет на момент хищения 3 458 рублей, с указанной стоимостью согласен. Ущерб, причиненный кражей, является незначительным (т.1 л.д.157-159).

Показаниями свидетеля чсб., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего бда (т.1, л.д.216-219).

Заявлением бда от , в котором он просит оказать помощь в поиске его сотового телефона, который не обнаружил по адресу: (т.1 л.д.123).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей по адресу: в ходе которого бда. указал на дверь , пояснив, что именно там распивал спиртное и не обнаружил телефон (т.1 л.д.128, 129).

Заключением компьютерно - технической судебной экспертизы от согласно выводам которой, стоимость мобильного телефона торговой марки «Infinix Smart 7 HD 2/64 Gb Ink Black» imei1: ; imei2: с учетом износа, на период составляет 3 458 рублей (т.1 л.д.142-144).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе которого у бда. изъята и протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки «Infinix Smart 7 HD 64 Gb» imei1: ; imei2: . Целостность коробки не нарушена. В верхней части имеется надпись: «infinix Smart HD». В боковой части имеется наклейка белого цвета с указанием imei номеров: imei1: ; imei2: . На внешней стороне коробки имеются следы потертости и загрязнения. При вскрытии коробки, внутри ничего не обнаружено. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148-152, 153, 163-166,167).

    Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, данных, при производстве предварительного следствия, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Суд квалифицирует действия Артамонова С.В. следующим образом:

- по преступлению в отношении имущества ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении имущества бда по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Артамонов С.В., действуя умышленно, тайно и противоправно, с корыстным мотивом, в том числе с проникновением в помещение (в первом случае), изъял из чужого законного владения имущество потерпевших и распорядился им по своему усмотрению, причинив в каждом из случаев собственнику имущественный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого на момент совершения преступного деяния, или указывающие о том, что после совершения преступления у них наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

Согласно заключению однородной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от , Артамонов С.В., обнаруживает Особенности психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. 5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий признаки психического расстройства он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1, л.д.202-205).

Артамонов С.В. совершил два умышленных преступления, первое - средней тяжести, второе - небольшой тяжести, иждивенцев не имеет, состоит у врача нарколога на диспансерном наблюдении с с диагнозом « на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией следственного изолятора характеризуется положительно, регистрации не имеет, холост.

В тоже время, Артамонов С.В. активно способствовал расследованию и раскрытию по преступлениям (давал признательные показания с первоначального этапа расследования по уголовному делу, участвовал в проведении проверки показаний на месте), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание

Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обнаруживает признаки психического расстройства, страдает хроническими заболеваниями, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Артамонов С.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном порядке не погашена, что образует в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Артамонова С.В. рецидива преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Артамоновым С.В. преступления в состоянии опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление им алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении Артамонова С.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

С учетом изложенного, суд определяет Артамонову С.В. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Артамонова С.В. положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и достижение целей наказания, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку Артамонов С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № от , настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть ему определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Артамонову С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Артамонова С.В. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от , окончательно назначить Артамонову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Артамонову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 1 .

Срок отбытия наказания Артамонову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок время содержания под стражей с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

    Зачесть в срок наказания Артамонову С.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от , за период с по

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, - оставить по принадлежности потерпевшему бда

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае обжалования приговора Артамонов С.В. вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Артамонов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                  Н.М. Иванова