Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2023 ~ М-1278/2023 от 19.04.2023

№2-1536/2023

26RS0017-01-2023-001672-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2023 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Горбачеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с Горбачевым А.А. кредитный договор № на предоставление кредитной карты с первоначальным установленным лимитом кредита в размере 160000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора кредитная карта выдана Горбачеву А.А.

Заемщик условия договора должным образом не выполнял, на письменные напоминания банка не реагировал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 199542 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 171140 рублей 32 копейки, сумма процентов – 24627 рубля 56 копеек, сумма штрафов – 3774 рубля 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горбачева А.А. задолженности по указанному договору в сумме 220135 рублей 29 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей 68 копеек.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Горбачева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199542 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 171140 рублей 32 копейки, сумма процентов – 24627 рубля 56 копеек, сумма штрафов – 3774 рубля 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5190 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, представив с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Горбачев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с Горбачевым А.А. кредитный договор № на предоставление кредитной карты с первоначальным установленным лимитом кредита в размере 160000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора кредитная карта выдана Горбачеву А.А.

Горбачев А.А. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Горбачев А.А. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горбачева А.А. задолженности по указанному договору в сумме 220135 рублей 29 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей 68 копеек.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Горбачев А.А. не выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере в сумме 199542 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 171140 рублей 32 копейки, сумма процентов – 24627 рубля 56 копеек, сумма штрафов – 3774 рубля 44 копейки.

Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Горбачевым А.А. принятые обязательства исполнены не были.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Горбачеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Александра Анатольевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 199542 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 171140 рублей 32 копейки, сумма процентов – 24627 рубля 56 копеек, сумма штрафов – 3774 рубля 44 копейки.

Взыскать с ответчика Горбачева Александра Анатольевича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суд изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  К.Ю. Домоцев