Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2022 ~ М-1101/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-1127/2022

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Таурьянину Н.В. и Таурьяниной Е.В.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Таурьянину Н.В. и Таурьяниной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>, в связи с отсутствием договорных отношений с управляющими организациями. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, в период с <дата> по <дата> находилась в совместной собственности ответчиков. В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки, связанные с направлением иска ответчикам по <данные изъяты> с каждого.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения ответчики не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер>, ответчик Таурьянина Е.В., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Таурьянин Н.В., <дата> г.р., <дата> снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>; убыл в <данные изъяты>.

Согласно копии паспорта, содержащейся в материалах дела <номер> судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района, Таурьянин Н.В., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчиков ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела <номер> судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что квартира <номер>, расположенная в доме <номер> по <адрес>, в период с <дата> по <дата> на праве общей совместной собственности принадлежала Таурьянину Н.В. и Таурьяниной Е.В., с <дата> данная квартира на праве долевой собственности (по ? доли) принадлежит Таурьяниной Е.В., Таурьянину Н.В., ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> <номер>.

Из справки формы 9 от <дата> <номер>-исх и поквартирной карточки следует, что в спорный период с <дата> по <дата> в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы: Таурьянин Н.В., <дата> г.р., и несовершеннолетние дети ФИО2, <дата> г.р., и ФИО1, <дата> г.р.; с <дата> - Таурьянина Е.В., <дата> г.р.; общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из двух комнат.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя Таурьянина Н.В. заведён финансовый лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за отопление производится истцом по указанному счету исходя из установленных тарифов и площади квартиры – <данные изъяты> кв.м., за ГВС – по нормативу, исходя из трёх зарегистрированных лиц.

Как усматривается из данного расчёта в период с <дата> по <дата> включительно, ответчики плату за отопление и горячее водоснабжение не вносили в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на <дата> составил <данные изъяты>. Доказательства внесения оплаты в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2, 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> в связи с переходом права собственности на котельную, обеспечивающую отоплением и горячим водоснабжением микрорайон «Нива-3» от ООО «Центр коммунальных технологий» к ОАО «МЭС», ОАО «МЭС» стало исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в многоквартирном доме <номер> по <адрес>. Доказательств тому, что после <дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом <номер> по <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено.

Таким образом, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт».

На основании договоров возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт».

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате данных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной (ст. 254 ГК РФ).

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади спорного жилого помещения (44,1 кв.м.) и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц – 3.

Доказательств, опровергающих расчёт истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», ответчиками не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, наличие у ответчиков обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, с учётом установленных обстоятельств, которые не опровергнуты ответчиками, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 115191 руб. 53 коп.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3891 руб., о чём в деле представлены: платёжное поручение от <дата> <номер> и копия платёжного поручения от <дата> <номер> (л.д. 9-10). Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Таурьянина Н.В., в силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена судом в счёт оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления к Таурьянину Н.В. и Таурьяниной Е.В.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3891 руб. в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, по 74 руб. 40 коп. с каждого. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 7-8) с отметкой почтового отделения, где под <номер> и <номер> указаны Таурьянин Н.В. и Таурьянина Е.В., сумма платы за пересылку с НДС составляет по 74 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в общей сумме 148 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением им копии иска с приложенными документами, в общей сумме 148 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 4039 руб. 80 коп. (3891+148,80).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Таурьянина Н.В., <дата> г.р., (ИНН <данные изъяты>) и Таурьяниной Е.В., <дата> г.р., (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 115191 руб. 53 коп., и судебные расходы в сумме 4039 руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.А. Шевердова