Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-323/2023

УИД 22RS0028-01-2022-000275-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан     30 июня 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный центр» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

КПК «Кредитный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа № от ******* (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., за производство оценки 5000 рублей, а также почтовые расходы за направление ФИО1 копии ходатайства об уточнении исковых требований в размере 66,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ******* между КПК «Кредитный центр» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 604689 руб. под 12 % годовых, сроком на 60 дней, до *******, под залог жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением № от *******, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Впоследствии заемщик нарушил обязательство по внесению платежа в погашение займа, в период с ******* платежи не вносила, в результате чего возникла просроченная задолженность.

По состоянию на ******* общая задолженность ответчика составляет 401836 рублей.

Определением суда от ******* к участию в деле привлечена ФИО2 в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредитный центр» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ******* между КПК «Кредитный центр» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 604689 руб. под 12 % годовых, сроком на 60 дней, до *******, под залог жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Из п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество платежей 1, в конце срока использования займа, который состоит из основного долга и компенсации.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или не полном исполнении обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Заемщик ФИО1 нарушила график оплаты по договору займа, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию на ******* составила 322179 рублей, из них: основная сумма долга – 237617 руб., долг по компенсации – 62446 руб., пеня – 22116 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от ******* собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № , расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно отчету Бюро оценки и экспертизы № от ******* об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> составила 218000 рублей, из них стоимость жилого дома 23000 рублей, стоимость земельного участка 195000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком ФИО1 не опровергнут, и подтверждается подписанными сторонами договором ипотечного займа № от *******, графиком платежей и расчетом задолженности.

Займ ответчику в размере 604689 рублей предоставлен *******, что подтверждается платежным поручением № .

Доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности или об ином размере задолженности не поступило.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 174400 руб., из них стоимость жилого дома 18400 рублей, земельного участка 156000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № от ******* – жилой дом, площадью 29,3 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № , находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость жилого дома 18400 рублей, земельного участка – 156000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, итого 11066 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 07 июля 2023 года.

Судья С.А. Шадеева