Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6738/2023 ~ М-5107/2023 от 02.08.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      02 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada Vesta SW Cross г/н. <№ обезличен>.

Как указано в иске, виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Infiniti QX70, г.р.з <№ обезличен>. В отношении данного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО серии № AAC <№ обезличен> в ООО «СК «Согласие».

По утверждению истца, во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № 112447 от <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 95000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указала, что против исковых требований не возражала.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada Vesta SW Cross г/н. <№ обезличен>.

Виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Infiniti QX70, г.р.з <№ обезличен>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № ААС <№ обезличен> в ООО «СК «Согласие».

Во исполнение условий договора страхования № ААС <№ обезличен>, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что истцом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, истец приобрел правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения, то есть с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95000 руб. 00 коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3050 руб. 00 коп.

            При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 95000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.