Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 03.04.2023

Дело № 11-32/2023

Мировой судья Андронова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 01.06.2022 № 2-627/2022 по исковому заявлению ООО «ЖЭО» к С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К, к К о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее – ООО «ЖЭО») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества. С учетом уточненных исковых требований, ООО «ЖЭО» просило взыскать задолженность с С в размере 1/2 доли за период с августа 2016 года по июль 2019 года в размере 13 891 руб. 97 коп., пени – 10 028 руб. 62 коп., с К в размере 1/2 доли за период с января 2018 года по июль 2019 года в размере 11 152 руб. 27 коп., пени – 7 398 руб. 68 коп., с С, являющейся законным представителем несовершеннолетней К в размере 1/4 доли за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в размере 1202 руб. 95 коп., пени – 1314 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 100 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ...., доля в праве у каждого – ?. В нарушение действующего законодательства ответчики не вносили своевременно плату за обслуживание общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 01 июня 2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» отказано.

Истцом ООО «ЖЭО» была подана апелляционная жалобу на указанное решение.

Апелляционным определением Сегежского городского суда РК от 11.10.2022 решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЖЭО» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 апелляционное определение Сегежского городского суда от 11.10.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭО» просит отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «ЖЭО» являлось управляющей организацией многоквартирного дома № .... Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности С и К. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что управляющей компанией не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по обслуживанию многоквартирного дома, подтвержденных актов приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ. ООО «ЖЭО» в апелляционной жалобе указывает, что вывод мирового судьи об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении управляющей организацией своих обязательств по предоставлению работ и услуг по обслуживанию общего имущества, а именно отсутствие подписанных актов приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, форма которого утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. № 761/пр, является незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Управляющей компанией в материалы дела представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, договоры возмездного оказания услуг, отчеты о расходовании денежных средств, подтверждающие выполнение работ по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖЭО» Р поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции С, К не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1).

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности С (1/2 доля в праве), К (1/2 доля в праве).

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, ответчики несут обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодная вода, электроэнергия, горячее водоснабжение).

Собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (п. 1.3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Из исследованных материалов дела следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭО», 12.05.2017 с данным юридическим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, ООО «ЖЭО», в силу вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Договором управления многоквартирным домом определен Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также размер платы. Согласно приложению № 2 к указанному договору управления, в перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входит: текущий ремонт цоколя; проведение технических осмотров и мелкий ремонт в системе дымоудаления; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора; аварийное обслуживание электротехнических систем; обслуживание несущих конструкций (наружных и внутренних стен цокольного перекрытия, междуэтажного и чердачного перекрытий, стропильной системы крыши).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиками жилого помещения и тарифа, определенного договором управления.

Проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что стороной истца надлежащим образом не доказан факт оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭО» управляет многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, на основании договора управления, предоставляет собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. Соответственно, истец является исполнителем коммунальных услуг, а также исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и вправе требовать от ответчиков оплаты оказанных услуг.

Выводы мирового судьи о том, что истец не доказал факт предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания при заключенном договоре управления многоквартирным домом возлагается на потребителя.

Судом установлено, что все необходимые работы по обслуживанию МКД управляющая компания проводила, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела ООО «ЖЭО» представлены договоры подряда, отчеты о расходовании средств за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, справки, акты о выполнении услуг и работ, счета-фактуры, отчеты объемах выполненных обязательств по договорам подряда, а также акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с отсутствием подписи лица, принявшие указанные работы и услуги.

Ответчики свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в нарушение ст. 30 ЖК РФ надлежащим образом не выполняют.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований не основан на нормах материального права, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, опровергается письменными материалами дела.

Отсутствие оригиналов документов основанием для отказа в иске служить не может, поскольку стороной истца в суд были представлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, подтверждающие фактическое предоставление услуг, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами не имеется. Обстоятельства, предусмотренные статьей 71 ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали. Представленные истцом копии документов заверены подписью представителя.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований (п 2 ст 328 ГПК РФ).

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с требованиями жилищного законодательства, исходя из доли каждого собственника, с учетом положений 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчёт неустойки (пени) произведён истцом верно; оснований для уменьшения размера пени, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81, исходя из того, что расчет произведен из 1/300 и 1/130 учетной ставки (ставки рефинансирования), не имеется.

В связи с чем, в пользу ООО «ЖЭО» с ответчиков подлежит взысканию задолженность в следующем размере и порядке: с С за период с августа 2016 года по июль 2019 года в размере 13 891 руб. 97 коп., пени – 10 028 руб. 62 коп., с К за период с января 2018 года по июль 2019 года в размере 11 152 руб. 27 коп., пени – 7 398 руб. 68 коп., с С, как с законного представителя несовершеннолетней К, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в размере 1202 руб. 95 коп., пени – 1314 руб. 96 коп..

Требование истца о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом положении ст. ст. 98 ГПК РФ. Судебные расходы в размере 100 руб. подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, по 50 рублей с каждого.

С ответчиков в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ (истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины) в следующем размере: с С – 993 руб. (26 438,50 руб. (взыскано) – 20 000 руб. *3% +7800), с К – 742 руб. (18 550,95 руб. *4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, от 01.06.2022 № 2-627/2022 по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с С (паспортные данные: <...>) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 1006012004) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по июль 2019 года в размере 13 891 руб. 97 коп., пени в размере 10 028 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 50 рублей.

Взыскать с С (паспортные данные: <...>), действующей от имени К, в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 1006012004) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в размере 1 202 руб. 95 коп., пени в размере 1314 руб. 96 коп..

Взыскать с К (паспортные данные: <...>) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 1006012004) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2019 года в размере 11 152 руб. 27 коп., пени в размере 7 398 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 50 рублей.

Взыскать с С (паспортные данные: <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 993 рубля.

Взыскать с К (паспортные данные: <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 742 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                         А.В. Савицкая

Мотивированное определение – 06.06.2023.