Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-501/2023 от 24.04.2023

Дело № 4/16-501/2023                                 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 31 мая 2023 года                                    

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтова Б.Р.,

представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Беликова В.А.,

осужденного Мусаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Мусаева Антона Анатольевича, дата года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Мусаев А.А. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2018 по п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.122, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 31.07.2018.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Мусаев А.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания; посещает мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных, культурно массовые мероприятия, активного участия в них не проявляет; трудоустроен; выполняет работы по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ; имеет 15 поощрений, взысканий не имеет.

Вместе с тем, не смотря наличие поощрений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Кроме того, при решении вопроса о замене более мягким видом наказания судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а осужденный Мусаев А.А. отбывая наказание с 2018 года, поощрения получал нестабильно (всего получено 15 поощрений – одно в 2019, по четыре в 2020, 2021, 2022, два в 2023), тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально. При этом исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать своё исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

С учетом положительных изменений в поведении осужденного он переведен в колонию-поселение, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22.05.2023.

Кроме того, суд учитывает вывод администрации исправительного учреждения, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не доверять этому выводу, у суда оснований нет, поскольку вопрос исправления осужденного находится в непосредственном ведении исправительного учреждения.

Таким образом, оценивая поведение Мусаева А.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, убежденности в том, что правопослушное поведение является для осужденного нормой, и достигнуты цели назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, не имеется. При этом, учитывая данные о личности Мусаева А.А., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Мусаев А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и его исправление в настоящее время не может быть достигнуто путем замены лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному Мусаеву Антону Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья      подпись        О.А. Ситникова

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 4/16-501/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде