Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2020 от 30.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     18 декабря 2020 год

        Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре	Цыплаковой Л.А.Юрковой Н.Д.
с участием государственного обвинителя:помощника прокурора <адрес>	Гуманик Р.В.
защитника	Бекетовой Н.В.
подсудимого	Горового А.Б.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Горового Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «ДВ Порт» в должности докера-механизатора, проживающего по адресу: <адрес>52, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФЙ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> п. п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 14 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 04 дня;

    - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 9 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У с т а н о в и л:

Горовой А.Б., будучи обязанным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», иметь медицинскую книжку и регулярно сдавать анализы, которые предоставляют право работы в организациях по санитарно-гигиеническому обслуживанию населения, заведомо зная о подложности сведений, внесенных в личную медицинскую книжку № на свое имя, использование которой регламентировано Приказом Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» в мае 2020 в точно неустановленное дознанием время, с целью дальнейшего использования в трудовой деятельности, за денежное вознаграждение в размере 2800 рублей, получил от неустановленного лица личную медицинскую книжку №, заполненную на свое имя, являющуюся документом предоставляющим право работы в организации по санитарно-гигиеническому обслуживанию населения с проставленным в ней оттиском штампа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» Отделение проф.осмотров ТЕРАПЕВТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертно-криминалистического отделения по обслуживанию территории ОП № УМВД ФИО4 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» Отделение проф.осмотров ТЕРАПЕВТ ФИО5 к работе, на стр. 9 в личной медицинской книжке № на имя Горового А.Б., нанесен не штампом, образцы оттисков которого представлены на исследование, а другой печатной формой.

Согласно ответа из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ за № Горовой А.Б. врача терапевта ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении не проходил.

Осознавая, что данный документ является поддельным, Горовой А.Б. незаконно, умышленно использовал личную медицинскую книжку № с проставленным в ней оттиском штампа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» Отделение профосмотров ТЕРАПЕВТ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив ее ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. руководителю службы охраны труда ООО «ДВ Порт» ФИО9 по <адрес> в <адрес> и осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДВ Порт» в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах.

Личная медицинская книжка № на имя Горового А.Б. была изъята ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.30 час. по вышеуказанному адресу сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Горового А.Б. полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Горовой А.Б. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд квалифицирует действия Горового А.Б., по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Анализируя поведение подсудимого, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Горового А.Б.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горовой А.Б., совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Горовой А.Б. на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Хронических заболеваний не имеет. По месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой матери.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Горовым А.Б., в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Горового А.Б., в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горового А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Горовой А.Б. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения Горовому А.Б. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание поведение Горового А.Б. после совершения преступления, наличие у него постоянного места работы, положительные характеристики. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Горового А.Б., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранения условно-досрочного освобождения Горовому А.Б. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом изложенного, что цель наказания в восстановлении справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Горового А.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Горовому А.Б., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горового Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Горового Александра Борисовича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение указанных 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Л.А.Цыплакова