Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-859/2024 от 15.07.2024

Дело № 12-859/2024

УИД 59RS0004-01-2024-005424-19

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., при помощнике судьи Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таушкановой Елены Владимировны на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 от 19.04.2024 года № 10656240419000000123 и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 от 29.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Таушкановой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>4 от 19.04.2024 года № 10656240419000000123 Таушканова Е.В. признана виновной по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в том, что 25.03.2024 года в 15:53:35 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№> в составе автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлась Таушканова Е.В, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.04.2024 № 4790 фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 7,713 т при допустимой нагрузке на ось 7 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 0,713 т или 10,19%.

Согласно п. 6 Акта Таушканова Е.В. имела специальное разрешение от 22.03.2024 года за № IR2401024 для движения в период с 22.03.2024 года по 03.08.2024 года тяжеловесного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№> в составе автопоезда по маршруту, в том числе участок автодороги Чернушка-Куеда 9 км 750 м Пермского края. При этом разрешенная нагрузка на 3 ось, согласно разрешения составила 7 т, фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 7,713 т при допустимой нагрузке на ось 7 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 0,713 т. или 10,19%.

Действия Таушкановой Е.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>5 от 29.05.2024 года по результатам рассмотрения жалобы Таушкановой Е.В. постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 № от 19.04.2024 года № 10656240419000000123 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением Таушканова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение от 29.05.2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что ранее в отношении нее уж было вынесено аналогичное постановление по делу от 16.04.2024 года № 10656240416000000082, где была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На протяжении всего маршрута транспортное средство проходило не один пункт весового контроля. Только в Пермском крае весовой контроль два раза показал превышение на ось транспортного средства. Считает, что дважды была привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. При рассмотрении жалобы начальник ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора указал, что Таушканова Е.В. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Однако доказательства направления в адрес почтового отравления в материалах дела отсутствует. Постановление и решение законным признать нельзя. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ТОГАДН по Пермскому краю не соблюден, дела рассмотрено без участия в отсутствие сведений об извещении.

Защитник Таушканов В.Н. в судебном заседании 20.08.2024 года жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение и постановление отменить. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Таушканова Е.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"

В соответствии с Правилами тяжеловесным транспортным средством признается тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков

Согласно пункту 4 Примечания допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 года в 15:53:35 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка – Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№> в составе автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлась Таушканова Е.В, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.04.2024 года № 4790 фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 7,713 т при допустимой нагрузке на ось 7 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 0,713 т. или 10,19%.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Таушкановой Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 19.04.2024 года с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 4 790 от 18.04.2024 года.

Факт осуществления движения транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№> в составе автопоезда с превышением максимальной разрешенной нагрузки на ось транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 19.09.2024), имеющим функцию фото-фиксации.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку до 04.03.2029 (свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 сроком до 19.09.2024), не имеется.

Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

На 9 км 750 м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Согласно сведений ГКУ "Центр безопасности дорожного движения" Пермского края 25.03.2024 года в 15:03:07 АПВГК на автодороге регионального значения «Чернушка-Куеда» 9 км 750 м находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.

Следует также отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и др.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что показания АПВГК недостоверны, в том числе, поскольку при движении транспортного средства в другое время и на других АПВГ правонарушения не выявлены, судьей отклоняются.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Судья приходит к выводу, что согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.04.2024 года измерение произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Инструментальный контроль мест установки автоматического пункта весового и габаритного контроля, в том числе на автомобильной дороге Чернушка-Куеда 9 км 750 м произведен, на момент совершения административного правонарушения организован и соответствует требованиям. Согласно результатов инструментального контроля продольный и поперечный уклон в месте установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров соответствуют требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются.

То обстоятельство, что на других АПВГК не было зафиксировано превышение допустимых весовых параметров того же транспортного средства, правового значения не имеет, поскольку Таушкановой Е.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения в конкретном месте и в конкретное время, тогда как в другом месте и в другое время показания специального технического средства измерения могут быть другими в зависимости от различных факторов, влияющих на массу транспортного средства и нагрузку на ось, учитывая также погрешность средств измерений.

Довод жалобы Таушкановой Е.В. о том, что не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ТОГАДН по Пермскому краю, дела рассмотрено без участия и в отсутствие сведений об извещении не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется сведения о направлении извещения Таушкановой Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на 29.05.2024 года, направленное заказным письмом с уведомлением ШПИ 80009269327383, извещение Таушкановой Е.В. не получено, письмо возвращено за истечением срока хранения 24.05.2024 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Уклонившись от получения извещения и не явившись в назначенное время для рассмотрения жалобы Таушканова Е.В. самостоятельно распорядилась своим процессуальным правом на личное участие при рассмотрении жалобы должностным лицом.

Таким образом, Таушканова Е.В. считает извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом правомерно принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Таушкановой Е.В.

С доводом жалобы о том, что Таушканова Е.В. дважды была привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, судья не может согласиться.

Оснований полагать, что Таушканова Е.В. дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не имеется. Предметом проверки по настоящему делу является оспариваемое и приложенное к жалобе постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 от 19.04.2024 года № 10656240419000000123, указание в жалобе на иное постановление от 16.04.2024 года № 10656240416000000082 с иным временем 25.03.2024 года и иным местом совершения правонарушения участок дороги 0+900 км Голдыри-Орда-Октябрьский, не свидетельствует о необходимости применения положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Таушкановой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что Таушканова Е.В. является владельцем тяжеловесного 6-осного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№>, обоснованно привлечена к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и судье не предоставлено.

Оснований снижения штрафа ниже низшего предела судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение вышестоящего должностного лица административного органа от 29.05.2024 года по жалобе Таушкановой Е.В. является мотивированным, законным и обоснованным.

Таушканова Е.В. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на 29.05.2024 года, что подтверждается имеющимся в деле извещением.

Оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 от 19.04.2024 года № 10656240419000000123 и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>5 от 29.05.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Таушкановой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Таушкановой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья        подпись                        Н.В. Дьякова