Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2023 от 04.07.2023

УИД 12RS0003-01-2023-000779-34 Копия

№12-258/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу Матвеевой Людмилы Борисовны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Людмилы Борисовны,

установил:

постановлениеминспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Матвеева Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеева Л.Б. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Матвеева Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дела без участия их представителя.

Рассмотрев жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Матвеева Л.Б., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Матвеевой Л.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, в обоснование жалобы Матвеева Л.Б. ссылается на то, что у нее отсутствует водительское удостоверение, поскольку на основании постановления оно сдано в управление ГИБДД, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства. Также Матвеевой Л.Б. представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передан по договору аренды ФИО2

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, таким образом, ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Людмилы Борисовны, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.Н. Тигина

Верно:

Судья С.Н. Тигина