Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2022 от 07.07.2022

Уголовное дело №

                                    (Уникальный идентификатор дела

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                    19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., подсудимого Р. его защитника – адвоката Доржиевой М.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД России водительского удостоверения не имеет.

Р. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т 457 ММ 03 припаркованного во дворе <адрес> микрорайона <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут вблизи <адрес>Б стр. 1 по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Р. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Р. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARAK - 2080, показания прибора составило 1,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Р. согласился.

Подсудимый Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показания Р. в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное у себя дома, около 15 часов того же дня, он решил отвезти А. домой в <адрес> на своем автомобиле, далее они оделись, вышли из дома, покурили и сели в его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован на улице, рядом с домом. Он сел на водительское сиденье, Алексей на переднее пассажирское сиденье. Время было около 15 часов 30 минут, он завел двигатель и начал движение по автодороге. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>Б/1 по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. Сотрудник ДПС, представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснил ему причину остановки, после чего пригласил его в служебный автомобиль, где в ходе проверки документов сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. Его отстранили от ТС, после чего провели освидетельствование с видеофиксацией, прибор показал, содержание у него эпилогового спирта 1,00 мг/л, с показаниями прибора был согласен (л.д.47-49)

Оглашенные показания подсудимый Р. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>Б/1 по <адрес>, ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р. с признаками алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования на месте с видеофиксацией у Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе процедуры освидетельствования и отстранения от ТР. были разъяснены права и обязанности (л.д. 40-41).

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст.285 УПК РФ:

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции Л. (л.д.14);

Определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Р. (л.д. 16);

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р. (л.д. 17);

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Р. от управления транспортным средством (л.д. 19);

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением Р. (л.д. 20)

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» заводской номер прибора ARAK- 2080 в отношении Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 22)

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,58)

Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен CD-R диск, с видеозаписью освидетельствования Р. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35-37).

Судом исследованы характеризующие Р. материалы дела: личность установлена <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что степень имеющихся нарушений психики у Р. выражена не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Р. не нуждается (л.д. 31-33).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вина Р. подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в ходе освидетельствование у него в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие этилового спирта. Показания Р. подтверждаются показаниями свидетеля Л., актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Оснований не доверять указанным в акте освидетельствования сведениям не имеется. Данный акт составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений при его составлении не установлено. Данных о заинтересованности свидетеля Л. ранее незнакомого с подсудимым, суд не установил. Оснований не доверять показаниям Р. в ходе предварительного расследования не имеется, показания даны с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Р. судом не усматривается, суд, с учетом его поведения и заключения комиссии экспертов, признает его вменяемым.

Действия Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья Р., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги в состоянии беременности, молодой возраст, положительные характеристики.

При этом, один лишь факт признания Р. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Р. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Р. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает Р. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения Р. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

В отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Доржиевой М.В. в ходе дознания в размере 10650 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей подлежат взысканию с Р. Оснований ля освобождения Р. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Р. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Доржиевой М.В. в размере 2250 рублей и 10650 рублей, взыскать с Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                           А.А. Кайдаш