Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1898/2023 ~ М-1746/2023 от 07.11.2023

УИД 68RS0013-01-2023-002430-38

Гр.дело №2-1898/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 22 декабря 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

с участием ответчика Григоревской С.А. и ее представителя Рахманова А.А.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр»в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» к Григорьевской С.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Григоревской С.А. о признании недействительным договора ........ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ..... и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Григоревская С.А. и ее представитель Рахманов А.А. в судебном заседании полагали исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд назначал данное дело к судебному разбирательству на ..... и ....., однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, представитель истца по вызову в суд не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Россети Центр»в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» без рассмотрения ввиду неявки в суд истца по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» к Григоревской С.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий А.В. Замотаева