Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-83/2023 от 28.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.05.2023                             <адрес>

Наро-Фоминский городской суд    <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даценко Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ») на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> ФИО1, в размере 42501,25 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 737,52 рублей.

     Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 было отказано ввиду наличия спора о праве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно    п. 3 ч. 3    ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно     правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В принятии заявления о вынесении приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 отказано ввиду наличия спора о праве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по данному договору ФИО7 которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № уступки прав требований (цессии) уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

    Поскольку требования заявителя основаны более чем на одной сделке, ввиду заключения между ФИО10», а затем между ФИО11» договора уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ФИО9 перешло право требования исполнения договора, взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы, других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении приказа в виду наличия спора о праве, поскольку удовлетворением заявленных взыскателем требований могут быть затронуты законные права не только должника и взыскателя, но и иных лиц, являющихся сторонами по договору, возникших на основании договора цессии.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве суд находит несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя права обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения и.о.мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Судья:                                Д.В.Даценко