Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2019 от 04.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова О.А. на решение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к Белову О.А. о возмещении материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Белов О.А. является собственником транспортного средства тягач <данные изъяты> г/н №, прицепа марки <данные изъяты> г/н №.

Указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО3, следовало по маршруту <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на посту ГИБДД «Мещерский» в результате осуществления весового контроля зафиксировано превышение допустимой массы нагрузки на третью, пятую оси, в связи с чем был составлен акт №, ГКУ НО «Безопасный город» произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 8 753 руб.

Поскольку собственником транспортного средства в добровольном порядке причиненный ущерб возмещен не был, ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось к мировому судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с иском к Белову О.А. о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы положениями ст. 15,1064 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

Решением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» были удовлетворены. В счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге с Белова О.А. взыскано 8 753 руб.

Не согласившись с постановленным решением Беловым О.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании Белов О.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, дополнительно пояснил, что поскольку мировым судьей при постановлении оспариваемого решения были допущены нарушения норм материального права, то имеются основания для отмены решения суда. Полагал, что представленный акт № является недопустимым доказательством, поскольку весы, на которых осуществлялось взвешивание не прошли поверку. Просил суд решение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» отказать.

Представитель ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, из которых усматривается, что ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» считает постановленное решение законным, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет.

Выслушав Белова О.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, равно как и причинения ущерба в меньшем размере, то с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных норм, применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт их причинения, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как следует из пунктов 33 - 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно посчитал установленным факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза при превышении осевых нагрузок без специального разрешения. Указанное обстоятельство водителем при составлении акта не оспаривалось. Расчет суммы ущерба является арифметически правильным, основанным на Правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся недопустимости акта в качестве доказательства, в связи с отсутствием свидетельства о поверки весов, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ мировым судьей не нарушены. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к Белову О.А. о возмещении материального вреда

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова О.А. без удовлетворения.

Судья                              Л.В.Сергеева