Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 ~ М-250/2021 от 01.06.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года                            пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Гладун Алексею Владимировичу о расторжении договора,    взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк     обратилось в суд с иском к Гладун А.В. о расторжении кредитного договора № от 27.05.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 509 083,97 руб., в том числе неустойки за просроченные проценты – 6 272,89 руб., неустойки за просроченный основной долг - 11 732,78 руб., просроченных процентов – 118 518,35 руб., просроченного основного долга – 372 559,95 руб., расходов по госпошлине в размере 8 290,84 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что 27.05.2018 с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 390 843,10 руб., на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых.

Ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность.

    В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

На подготовку к судебному заседанию, в судебные заседания ответчик Гладун А.В.    не явился дважды, о причине неявки не сообщил,        судом выполнены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчика, направлены повестки по    адресу регистрации, указанному в иске, и подтвержденному ОМВД России по Пограничному району.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, договор истцом исполнен, кредит ответчику предоставлен. Ответчик нарушает условия договора, сумма задолженности по кредитному договору на    11.02.2021 составляет 509 083,97 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 6 272,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 732,78 руб., просроченные проценты – 118 518,35 руб., просроченный основной долг – 372 559,95 руб.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что является основанием для расторжения договора и взыскания задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО    Сбербанк     в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Гладун Алексею Владимировичу, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2018.

Взыскать с Гладун Алексея Владимировича в пользу ПАО    Сбербанк     в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 509 083 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 290 руб. 84 коп., а всего - 517 374 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              Свиридова И.Г.