Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-869/2023 ~ М-796/2023 от 28.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20.11.2023                                     город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее – ООО СП «Лифттехсервис») к Г.М.Д. в лице ее законного представителя Аджиевой Х.А., о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО СП «Лифттехсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами (далее – ЖКУ) за период с сентября 2022 г. по январь 2023 г. в размере 70646,60 руб., из которых: 62 036,34 руб. - основная задолженность, 8 610,26 руб. - сумма пени. Ходатайствует о возмещении судебных расходов на уплату госпошлины и почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома города Пыть-Яха. Собственником квартиры расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме является недееспособная Г.М.Д. Распоряжением администрации г. Пыть-Яха от 16.06.2016 Аджиева Х.А. назначена опекуном Г.М.Д. Между Аджиевой Х.А. и ООО СП «Лифттехсервис» заключен договор на управление МКД от 25.11.2022.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, требования ООО СП «Лифттехсервис» основаны на договоре об управлении многоквартирным домом, заключенном между сторонами в простой письменной форме.

Ни при подаче вышеуказанного искового заявления, ни в судебное заседание доказательств обращения за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Гасановой М.Г. в рамках вышеуказанного договора, истцом суду не предоставлено, копий соответствующих определений не приложено.

Имеющаяся копия судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 от 16.03.2023 указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку упомянутый судебный приказ был вынесен в отношении Аджиевой Х.А., как участника долевой собственности вышеуказанного жилого помещения (л.д. 46-48, 78-79).

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом суд учитывает, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь возбудить в суде дело с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения исковое заявление ООО СП «Лифттехсервис» к Г.М.Д. в лице ее законного представителя Аджиевой Х.А., о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с тем же иском в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись         А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий                     А.У. Котельников

Оригинал определения суда находится

в Пыть-Яхском городском суде

в материалах гражданского дела № 2-869/2023.

УИД: 86RS0012-01-2023-000909-33

Определение не вступило в законную силу