Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 (2-3093/2022;) ~ М-2358/2022 от 24.08.2022

Гр. дело № 2-262/2023

Поступило в суд 24.08.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003611-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игумновой Галины Александровны, Лютовой Богданы Михайловны, Кулаевой Ольги Юрьевны, Алексеева Евгения Владимировича, Алексеевой Наталии Анатольевны, Андриянова Алексея Витальевича, Ярославцевой Натальи Васильевны, Ярославцева Виктора Георгиевича, Понамарева Ивана Леонидовича, Понамарева Семена Леонидовича, Понамарева Леонида Владимировича, Понамаревой Лидии Федоровны, Своровской Дарьи Леонидовны, Своровской Дарьи Леонидовны в интересах несовершеннолетней Своровской Марии Витальевны, Михеева Алексея Вячеславовича, Михеевой Натальи Александровны, Соловьевой Юлии Юрьевны, Соловьева Руслана Валерьевича, Трофимовой Оксаны Александровны, Пристинской Зарины Рашидовны, Барановой Елены Михайловны, Утробиной Галины Петровны, Тимофеевой Татьяны Эдуардовны, Тимофеева Антона Владиславовича, Горбачевой Людмилы Дмитриевны, Парыгиной Галины Геннадьевны, Гуревича Андрея Алексеевича, Гуревич Ларисы Александровны, Мечевой Наталии Гавриловны, Голишевой Екатерины Михайловны, Сидоркиной Ирины Александровны, Сидоркина Владимира Владимировича, Трухиной Татьяны Петровны, Трухина Юрия Александровича, Леончиковой Марии Николаевны, Куртукова Владимира Константиновича, Куртукова Константина Владимировича, Куртуковой Татьяны Захаровны, Ермоленко Любови Александровны, Тымченко Николая Андреевича, Прилукцой Натальи Викторовны, Степанова Павла Вячеславовича, Ульянова Алексея Сергеевича, Марцинюк Евгения Александровича, Марцинюк Веры Васильевны, Штапенко Елены Федоровны, Толстихина Владимира Степановича, Стародубцева Вадима Ивановича, Клавдиевой Натальи Сергеевны, Алехина Елены Константиновича, Соснина Александра Васильевича, Разгуляева Станислава Валерьевича, Барковой Лидии Михайловны, Устюжанина Юрия Михайловича, Потаниной Ирины Николаевны, Савиной Евгении Павловны, Ивановой Оксаны Михайловны, Хлопцевой Ольги Евгеньевны, Васильевой Дианы Григорьевны, Жиглова Анатолия Александровича, Жигловой Ревзы Нурулловны, Жиглова Александра Анатольевича, Буранова Вячеслава Александровича, Бурановой Людмилы Михайловны, Андрейченко Дмитрия Сергеевича, Дорошенко Юрия Юрьевича, Рогачевой Александры Федоровны, к Белинскому Виталию Николаевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Игумнова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, оформленных: протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****.

В обоснование исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, указано, что истец является собственником *** многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Истцу стало известно о проведении в июле и августе 2022 г. общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. По данному собранию приняты следующие решения:

1. Избрать председателем Белинского В.Н. (***) и секретарем Любичевой А.С. (***) общего собрания и с наделением их правом подписи протокола общего собрания и правом подсчета голосов.

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая организация «Орбита» (ИНН 5407977663) с момента принятия решения общим собранием.

3. Выбор способа управление-управляющая организация.

4. Выбор управляющей организации - ООО Управляющая компания «ЭКО Плюс» (ИНН 5402534918) для управления МКД с момента принятия решения общим собранием.

5. Утверждение, принятие условий договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЭКО Плюс» и заключение его с даты принятия решения общим собранием (Приложение **).

6. Утвердить Перечень и стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома размещённого на сайте УК «ЭКО Плюс» МКД Железнодорожная 6/1, http://ekoplus.su/.

7. Наделить полномочиями Белинского В.Н. (***) направить в адрес ООО УК «ЭКО Плюс» (ИНН 5402534918), ООО УО «Орбита» (ИНН 5407977663) уведомления о принятых собственниками многоквартирного *** решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания, а также наделить Белинского В.Н. (***) полномочиями об уведомлении всех лиц, предусмотренных законом, о принятых на общем собрании решениях.

8. Избрать председателем совета многоквартирного дома собственника Белинского Т.Н. *** наделить его полномочиями заключить на условиях, указанных в решении общего собрания, договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЭКО Плюс».

9. Избрать членов совет многоквартирного дома сроком на два года в составе человек учетом количества подъездов: Белинского В.Н. (***), Любичева А.С. (***), Плотникова И.И. (***), Чистяков В. А. (***), Новикова А. В.(***), Давтян А.А. (***).

10. Наделение членов совета дома полномочиями согласно ст. 161.1 ЖК РФ на принятие решений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе на подписание договора управления многоквартирного дома от имени всех собственников многоквартирного дома и актов выполненных работ (оказанных услуг) и полномочиями по согласованию договоров на использование общего имущества многоквартирного дома.

11. Предоставить полномочия ООО УК «ЭКО Плюс» (ИНН 5402534918) от имени собственников помещений заключать договоры на использование общего имущества интернет-провайдерами по размещению оборудования и иными организациями по размещению рекламных объявлений и конструкций по согласованным общим собранием собственников тарифам.

12. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора электроснабжения и договора на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

13. Наделить ООО УК «ЭКО Плюс» (ИНН 5402534918) полномочиями по заключению от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, договоров на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

14. Определение даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

15. Определение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, о результатах их проведения и доведения иной информации на доске объявления.

16. Определить местом хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений - в ГЖИ НСО. При проведении собрания нарушен порядок созыва, проведения собрания, отсутствует кворум. Допущенные нарушения лишили истца и других собственником жилых помещений возможности принимать участие в выборе способа управления домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и надлежащее предоставление коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску присоединились иные участники гражданско-правового сообщества (т. 1 л.д. 182-250, т. 2 л.д. 1-89).

В судебное заседание истец Игумнова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Крук А.М. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно указала, что отсутствует кворум при проведении данных собраний, а также нарушено порядок созыва и проведения собрания: о проведении собрания уведомлений не было, повестка не оглашалась, фактически собрания не проводились, бюллетени не раздавались, о результатах собрания никому не было сообщено. Полагала, что при проверке кворума исключению из подсчета голосов подлежат решения собственников, указанные в таблице, а именно истцов, присоединившихся к иску, которые указали, что о собрании их не уведомляли, участия в голосовании они не принимали, бюллетень не подписывали, решения собственников, в отношении которых право собственности не подтверждено, а также решения собственников, которые на момент проведения собрания умерли. Также в материалах дела имеется заявление лица, указанного секретарем собрания, Любичевой, согласно которому она также не являлась инициаторов собрания, не являлась секретарем собраний, не производила подсчета голосов, не составляла протоколов.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в заявлениях указали, что о собрании их не уведомляли, участия в голосовании не принимали, бюллетень не подписывали. Истец Горбачева ранее в судебном заседании поддерживала требования.

Ответчик Белинский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представила заявление, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, он также просил признать данные протоколы недействительными (том 2 л.д. 103).

Представитель ответчика Станко С.О. в судебном заседании указывала, что Белинский В.Н. собрание не проводил, протокол не подписывал, в момент проведения собраний находился длительно за пределами ***, в настоящее время также в *** не проживает, равно как и его супруга.

Представитель третьего лица ООО УО «Орбита» в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «ЭКО Плюс» в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и слушания дела не просил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать законность принятых решений, в том числе соблюдения порядка созыва, проведения собраний, наличия кворума, возлагается на сторону ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в *** в ***.

В материалы дела представлены:

протокол б/н от ****,

согласно указанным протоколам в период с **** по **** проведены годовые общие собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, Железнодорожная, ***, в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого являлся Белинский В.Н. (***).

Повестка единообразная.

По результатам голосования приняты решения, оформленные указанными протоколами (т. 1 л.д. 8-87, согласно которым приняты следующие решения):

1. Избрать председателем Белинского В.Н. (***) и секретарем Любичеву А.С. (***) общего собрания и с наделением их правом подписи протокола общего собрания и правом подсчета голосов.

3. Выбор способа управление-управляющая организация.

8. Избрать председателем совета многоквартирного дома собственника Белинского В.Н. *** наделить его полномочиями заключить на условиях, указанных в решении общего собрания, договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЭКО Плюс».

16. Определить местом хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений - в ГЖИ НСО.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал стороне ответчика представить доказательства соблюдения порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе представить доказательства уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах, предоставленных по запросу суда Государственной жилищной инспекцией ***, имеются уведомления

- от **** о проведении собрания: очной формы **** в 18-30, дата приема бюллетеней – с **** по ****. Также представлен акт о размещении сообщения от ****;

Однако указанные уведомления не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающим надлежащий способ уведомления участников гражданско-правового сообщества о проведении собрания, сообщения датированы датами начала голосования, акты не содержат сведений о лицах, его подписавших, фотографии о размещении уведомления не представлены. Также ответчиком не представлено доказательств (протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома) об изменения способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания.

Таким образом, порядок проведения собрания был нарушен.

Проверяя доводы истцов о принятии оспариваемого решения в отсутствии необходимого кворума, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из оспариваемых протоколов, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 16 517,3 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, — 10 990,62 кв.м, что составляет – 66,54 % - по каждому голосованию.

Проверив доводы истцов о необходимости исключения из подсчета голосов решений, указанные в таблице (т. 3 л.д. 143 - 146), суд находит данный расчет обоснованным, а доводы иска – нашедшими свое подтверждение в материалах дела, не опровергнутыми ответчиком и третьими лицами в ходе рассмотрения иска по существу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.

Истцы, в том числе присоединившиеся к иску, в своих письменных объяснениях указали, что об оспариваемых собраниях извещены не были, участия в голосовании не принимали, бюллетени не подписывали.

Бремя доказывания факта заполнения бюллетеня голосования собственниками помещений в многоквартирном доме при наличии объяснений стороны истца об обратном, возлагается на сторону ответчика. Сторона ответчика соответствующие доказательства, в силу ст. 56 ГК РФ, не представила. Соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. Равно от третьего лица, в чью пользу принимались оспариваемые решения, такие ходатайства не поступили.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что из каждого результата голосования подлежат исключению бюллетени:

- ***, площадь 62,8 кв.м, собственник Лютова Б.М.,

- ***, площадь 43,4 кв.м, собственник Кулаева О.Ю.,

- ***, площадь 103,2 кв.м, общая долевая собственность: Алексеевой Н.А. (1/2 доли), Алексеева Е.В. (1/2 доли),

- ***, площадь 59,0 кв.м, собственник Адриянов А.В.,

- ***, площадь 109,5 кв.м, общая долевая собственность: Ярославцев В.Г. (1/2 доли), Ярославцева Н.В. (1/2 доли),

- ***, площадь 108,6 кв.м, общая долевая собственность: Понамарева Л.Ф. (1/6 доли), Понамарев И.Л. (1/6 доли), Понамарев Л.В. (1/6 доли), Понамарев С.Л. (1/6 доли), Своровская Д.А. (1/6 доли), несовершеннолетняя Своровская М.Л. (1/6 доли),

- ***, площадь 62,8 кв.м, совместная собственность Михеев А.В., Михеева Н.А.,

- ***, площадь 62,5 кв.м, общая долевая собственность: Соловьёв Р.В. (1/2 доли), Соловьёва Ю.Ю. (1/2 доли),

- ***, площадь 43,2 кв.м, собственник Трофимова О.А.,

- ***, площадь 59,7 кв.м, собственник Пристинская З.Р.,

- ***, площадь 60,4 кв.м, собственник Баранова Е.М.,

- ***, площадь 31,7 кв.м, собственник Утробина Г.П.,

- ***, площадь 70,7 кв.м, общая долевая собственность: Тимофеев А.В. (1/2 доли), Тимофеева Т.Э. (1/2 доли),

- ***, площадь 46,5 кв.м, собственник Горбачева Л.Д.,

- ***, площадь 47,2 кв.м, собственник Парыгина Г.Г.,

- ***, площадь 59,3 кв.м, совместная собственность: Гуревич А.А., Гуревич Л.А.,

- ***, площадь 31,5 кв.м, собственник Мечева Н.Г.,

- ***, площадь 60,7 кв.м, собственник Голишева Е.М.,

- ***, площадь 45,4 кв.м, совместная собственность: Сидоркин В.В., Сидоркина М.В.,

- ***, площадь 58,7 кв.м, совместная собственность: Трухиной Т.П., Трухина Ю.А.,

- ***, площадь 43,2 кв.м, собственник Леончикова М.Н.,

- ***, площадь 42,9 кв.м, общая долевая собственность: Куртуков К.В. (1/3 доли), Куртуков В.К. (1/3 доли), Куртукова Т.З. (1/3 доли),

- ***, площадь 103,8 кв.м, собственник Ермоленко Л.А.,

- ***, площадь 44,9 кв.м, собственник Тымченко Н.А.,

- ***, площадь 43,3 кв.м, собственник Прилуцкая Н.В.,

- ***, площадь 106,3 кв.м, собственник С. П.В.,

- ***, площадь 43,4 кв.м, собственник Ульянов А.С.,

- ***, площадь 42,7 кв.м, общая долевая собственность: Марцинюк Е.А.(1/3 доли), Марцинюк В.В.(1/3 доли),

- ***, площадь 59,8 кв.м, собственник Штапенко Е.Ф.,

- ***, площадь 45,5 кв.м, собственник Толстихин В.С.,

- *** площадь 44,9 кв.м, общая долевая собственность – ? доли, принадлежащая Стародубцеву В.И. – 22,45 кв.м,

- ***, площадь 86,3 кв.м, собственник Клавдиева Н.С.,

- ***, площадь 91,2 кв.м, совместная собственность: Алёхина Е.К., Соснин А.В.,

- ***, площадь 62,5 кв.м, собственник Разгуляев С.В.,

- ***, площадь 63 кв.м, совместная собственность: Барков В.Н., Баркова Л.М.,

- ***, площадь 89,7 кв.м, собственник Устюжанин Ю.М.,

- ***, площадь 45,4 кв.м, собственник Потапкина И.Н.,

- ***, площадь 59,6 кв.м, собственник Савина Е.П.,

- ***, площадь 45,4 кв.м, собственник Иванова О.М.,

- ***, площадь 43,4 кв.м, собственник Хлопцева О.Е.,

- ***, площадь 63,1 кв.м, совестная собственность: Васильева Д.Г., Васильев В.Б. (умер **** –т. 1 л.д. 218),

- ***, площадь 60,6 кв.м, совместная собственность: Жиглов А.А., Жиглова Р.Н., Жиглов А.А.

- ***, площадь 60,1 кв.м, общая долевая собственность: Буранов В.А. (1/3 доли), Буранова Л.М (2/3 доли),

- ***, площадь 31,2 кв.м, собственник Андрейченко Д.С.,

- ***, площадь 60,1 кв.м, собственник Дорошенко Ю.Ю.,

- ***, площадь 29,2 кв.м, собственник Рогачева А.Ф.,

Всего к исключению из каждого голосования подлежит 2701,61кв.м.

Не соглашается суд с доводами истцов о необходимости исключения бюллетеней голосования от квартир **, **, ** по тем основаниям, что реестр собственников не содержит сведений о собственниках указанных жилых помещений, в выписках из ЕГРН в отношении данных помещений также отсутствуют сведения о правообладателе, поскольку:

- от ***, площадью 59,9 кв.м, голосовала Матвеева Т.В., являющаяся участником общей совместной собственности с Матвеевой В.В., Матвеевым Д.В. на основании договора ** о передаче квартиры в общую совместную собственность от ****,

- от ***, площадью 46,6 кв.м, голосовала Цаплина С.Е., являющаяся участником общей долевой собственности с Цаплиным Д.В. на основании договора ** о передаче квартиры в собственность граждан от ****,

- от ***, площадью 43,4 кв.м, голосовала Югова А.А., являющаяся участником общей совместной собственности с Юговым Г.М. на основании договора ** о передаче квартиры в общую совместную собственность от ****,

- от ***, площадью 43,0 кв.м, голосовал Федотов Г.Я., являющийся участником общей совместной собственности с Федотовой Т.В, на основании договора ** о передаче квартиры в общую совместную собственность от ****,

- от ***, площадью 89,7 кв.м, голосовал Тимощик В.Н., являющийся участником общей совместной собственности с Тимощик Т.М., Тимощик Е.В., Тимощик А.В., на основании договора ** о передаче квартиры в общую совместную собственность от ****,

- от ***, площадью 89,7 кв.м, голосовал Глазков В.И., являющейся собственником на основании договора **ж о передаче квартиры в собственность от ****,

- от ***, площадью 43,2 кв.м, голосовала Шамне Н.П., являющаяся участником общей совместной собственности с Шамне С.В на основании договора ** о передаче квартиры в общую совместную собственность от ****.

- от ***, площадью 59,3 кв.м, голосовала Сафарова Р.Т., являющаяся участником общей совместной собственности с Сафаровым Т., Сафаровым О.В. на основании договора ** о передаче квартиры в общую совместную собственность от ****.

Суд соглашается с доводами истцов о необходимости исключения бюллетеня голосования от ***, площадью 43,4 кв.м, поскольку от имени собственника голосует Кликушин М.В. Реестр собственников не содержит сведений о собственниках указанных жилых помещений. Согласно договору ** о передаче квартиры в совместную собственность от **** квартира передана в совместную собственность Павловой Т.А., Павлова В.Ю.

От собственника *** голосовала Жирнова Г.В. Однако она умерла **** (т. 2 л.д. 174), соответственно, площадь помещения в размере 59,8 кв.м, подлежит исключению из числа голосов, протокол подписан лицом, не подтвердившим право на участие в голосовании

Собственник ? доли в праве общей долевой собственности на ***, площадью 43,4 кв.м, Шелковникова Т.М., от имени которой заполнен бюллетень голосования, умерла **** (т. 2 л.д. 94), соответственно, площадь помещения в размере 21,6 кв.м. подлежит исключению из числа голосов: лицо, проставившее подпись в бюллетени, не подтвердило свое право на участие в голосовании.

Собственник ***, площадью 31,6 кв.м, Кайгородцева Л.А., от имени которой заполнен бюллетень голосования, умерла 02.02.2022г. (т. 2 л.д. 175), соответственно, площадь помещения в размере 31,6 кв.м. подлежит исключению из числа голосов, лицо, проставившее подпись в бюллетени, не подтвердило свое право на участие в голосовании.

Всего по данному основанию подлежит исключению 203,2 кв.м. из каждого голосования.

Квадратуру *** (59,9 кв.м.), в которой проживают Белинские, также суд полагает необходимым исключить из расчета, поскольку последние в судебном заседании через представителя подтвердили, что не принимали участия в голосовании.

Таким образом, при подсчете голосов подлежат исключению из каждого голосования голоса в общей сумме 2 904,81 кв.м, соответственно, в голосовании приняло участие 8 085,81 кв.м, что составляет 48,59% ((10990,62 – 2701,61-203,2- 59,9)=8025,81*100/16 517,3)), то есть кворум по каждому голосованию, результат которого зафиксирован представленным протоколом, отсутствовал.

Дополнительным доказательство порочности оспариваемых истцами протоколов являются пояснения ответчика и письменное заявление Любичевой А.С.. поданное в органы полиции, согласно которым они не являлись учредителями данных собраний, Белинский В.Н. отсутствовал в городе длительное времени в период проведения оспариваемых собраний, не мог являться их организатором, а Любичева подтвердила свое неучастие в данных собраниях заявлением в органы полиции (том 1 лд. 151). Однако, поскольку Белинский В.Н. фактически оспаривает свое участие в организации собраний, то его заявление о признании иска не может быть принято судом, поскольку такое признание иска может поступить лишь от лица, являющегося инициатором проведения собрания.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, оформленных протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от ****, протоколом б/н от 10.08.2022г. - недействительными.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 (2-3093/2022;) ~ М-2358/2022 от 24.08.2022

2-262/2023 (2-3093/2022;) ~ М-2358/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица