Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1353/2022 от 13.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3,

с участием ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит об его отмене. Указывает, что никаких психотропных веществ намеренно он не употреблял.

В судебное заседание представитель Сибирского ЛУ МВД России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что извещен о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в июле 2022 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что не был извещен о дате судебного заседания назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, о принятом судом решении узнал в мае 2022 года, когда получил обжалуемое постановление, кроме того, мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство об обеспечении его личного участия посредством видеоконференц-связи, поскольку он находится в ФИО3.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в деле имеется только сопроводительное письмо о направлении извещения в адрес ФИО3-5 для вручения ФИО1, содержащегося в данном учреждении, однако какой-либо расписки ФИО1, подтверждающей доводы суда о его извещении в деле не имеется, Кроме того, на листе дела 6 имеется ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит обеспечить его участие в судебном заседании, поскольку он содержится под стражей, а санкция статьи предусматривает, в том числе административный арест. Вместе с тем, данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

Таким образом, ходатайство об обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании не рассмотрено судьей, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещался надлежащим образом мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░3