Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 (2-1050/2022;) ~ М-966/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-153/2023 (2-1050/2022;)

УИИ 24RS0031-01-2022-001385-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

пгт. Курагино Красноярского края

       Курагинский районный суд Красноярского края под председательством судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» обратилось в суд с иском о взыскании с Маркиной Е.С.задолженности по договору займа№ в размере 69103,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2273,09 руб.

       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Займ Онлайн» и ФИО1был заключен договор потребительского займа№в электронной форме. Общество выполнило свою обязанность и перечислило ответчику денежные средства выбранным ею способом на карту АО «Тинькофф Банк в размере 30000,00 руб. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила, задолженность ответчика перед истцом с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69103,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 27641,20 руб.; сумма задолженности по процентам 41461,80 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «МФИ Коллекшн» на основании договору уступки прав требований № права требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «ПО Сегмент» на основании договору уступки прав требований №.1 права требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО « ПО Сегмент» уступило ООО « Орбита» на основании соглашения (договора) об уступке прав требования на Портфель №-КП права требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Истец обращался с заявлением о взыскании суммы задолженности с ответчика в приказном порядке, но по заявлению ФИО1определением мирового судьи судебного участка№ в <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая данное обстоятельство, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Из представленных в материалы дела доказательств следует, что

Как следует из материалов дела и судами установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ООО МФК "Займ Онлайн"на сумму 30000рублей под 292% годовых, сроком на 180 дней. Договор заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием программно-аппаратного комплекса ООО МФК "Займ онлайн" с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию.

Выполнение ООО МФК "ЗаймОнлайн" своих обязательств по договору подтверждается перечислением 05.11.2020г. денежных средств ответчику в сумме 30 000 рублей по номеру счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе, договор между сторонами подписан электронным образом (посредством СМС). Между тем, на за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 69103,00 рублей, из них 27641,20 рублей основной долг, 41461,80 рублей проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность,

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Займ онлайн» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждено договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «ПО Сегмент» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждено договором об уступке прав (требований) №.1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО Сегмент» уступило ООО «Профит» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждено договором об уступке прав (требований) №-КП. На оснвоании Агентского договора № ПРОФИТ-ПОС от ДД.ММ.ГГГГ юридические фактические действий, направленные на погашение задолженности юридических и физических лиц перед ООО «Профит» по поручению последнего осуществляет ООО «ПО Сегмент». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» переименовано в ООО «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64931,98 руб.

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 08.12.2021г. о взыскании с ФИО1задолженности по договору кредита, отменен. Как следует из заявления ответчицы об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сам факт заключения договора и получения кредита она не отрицает, но не согласна с суммой задолженности.

Между тем, никаких конкретных возражений против расчета задолженности ответчица в данном заявлении не приводит.

Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им законом процессуальными правами и исполняют свои процессуальные обязанности.

Так, ответчица, будучи осведомлена о наличии судебного спора, не приняла участие в его рассмотрении, по своему выбору отказавшись от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих факты неисполнения обязательств перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

      Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2273,09 руб., а также почтовые расходы в сумме 148,80руб.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орибита» задолженность по договору займа№ от 05.11.2020г, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69103,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273,09руб. и почтовые расходы в размере 148,80руб..

Ответчик ФИО1вправе подать в Курагинский районный суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                   Е.В. Рукосуева