Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8482/2022 ~ М-6864/2022 от 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           26 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8482/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Головачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Головачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 154468,41 рублей, в том числе: основной долг в размере 148668,41рублей, штрафы в размере 5800 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4289,37 рублей. Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Головачевой И.В. кредитную карту, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои требования на задолженность по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов в адрес ответчика, которое осталось без внимания, задолженность погашена не была, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности по договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головачева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Головачевой И.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 80000 рублей с возможностью последующего увеличения, процентная ставка по кредиту 24% годовых, льготный период доступен до 50 дней (л.д.9-10).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.22-27) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д.20). Процентные ставки по кредитам, размер комиссионного вознаграждения по операциям достигнуты соглашением сторон и указаны в Тарифах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39, 33-36).

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.29), а также уведомление об уступке права требования (л.д.28). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 154468,41 рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Головачевой И.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Головачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Головачевой И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 154468,41 рублей, в том числе: основной долг в размере 148668,41рублей, штрафы в размере 5800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4289,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова