Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2022 ~ М-1146/2022 от 07.11.2022

УИД 04RS0020-01-2022-001746-05                                                  № 2-1260-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                                                         29 декабря 2022 года

        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре помощнике судьи Тетерлевой Е.М.,

с участием представителя истца адвоката ФИО13,

ответчика ИП ФИО2 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за сверхурочную работу и за отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ИП ФИО2 в качестве бармена-продавца в магазин пив-бар, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности без даты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ею исполнялись обязанности по рабочему графику каждый день с режимом работы с <данные изъяты> часов, в т.ч. в субботу и воскресенье. Со ссылкой на нормы ст. 15,16,20,67 ТК РФ указывает, что поскольку она приступила к работе, исполняла оговоренные работодателем трудовые обязанности на выделенном рабочем месте, при соблюдении графика рабочего дня и смен, то соответственно установились трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. По факту она работала два дня через два, за некоторыми исключениями: ДД.ММ.ГГГГ. Итого в ДД.ММ.ГГГГ года отработано <данные изъяты> смен по <данные изъяты> часов, что составляет <данные изъяты> часа, не считая время после <данные изъяты> часов и работу в выходные дни при норме часов по производственному календарю в <данные изъяты> часа; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней по <данные изъяты> часов, что также составляет <данные изъяты> часа, не считая времени после <данные изъяты> часов и работу в выходные дни при норме часов по производственному календарю <данные изъяты> часов. Со ссылкой на ст. 152 ТК РФ указывает, что ею отработано сверх нормы в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов (<данные изъяты>), что соответствует <данные изъяты> сменам по <данные изъяты> часов, оплата по которым в двойном размере <данные изъяты> рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что соответствует двум сменам по <данные изъяты>, оплата по которым в двойном размере составляет <данные изъяты> рублей. При этом при принятии ее на работу ответчиком не произведена запись в трудовую книжку, трудовые отношения не оформлены в надлежащем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена ревизия, обнаружена недостача, в результате чего без видимых причин ее уволили, хотя товар на подотчет не брала, кроме того, ответчик сама имела доступ к бару и материальным ценностям. По договоренности с ответчиком ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей за смену и <данные изъяты> от выручки, что в среднем составлено <данные изъяты> рублей. Т.е. в ДД.ММ.ГГГГ года ее заработная плата составила <данные изъяты> рублей, в выплате которой ей отказано. Также полагает, что ответчиком при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля из расчета за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, т.е<данные изъяты> за <данные изъяты> месяца при средней заработной плате в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за один день отпускных, а всего <данные изъяты> рубля. Полагает, что действиями ответчика ей причине моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На защиту своих прав ею оплачено юристу <данные изъяты> рублей. Просит суд признать гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным с ИП ФИО2 в должности бармена-продавца, взыскать с ИП ФИО2 заработную плату из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день вынужденного прогула по графику работы два через два дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, днем увольнения считать день вынесения решения суда, взыскать с ИП ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за отпуск <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО13 иск поддержал по указанным основаниям, уточнив требование иска, просил признать отношения трудовыми между ФИО1 и ИП ФИО15, связи с позицией ответчика полагал, что срок обращения в суд не пропущен, но, тем не менее полагал о наличии уважительных причин и просил суд восстановить срок, поскольку правоотношения длящиеся, ранее обращались в суд ДД.ММ.ГГГГ, но иск оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки. Также полагал, что представителем ответчика неверно трактуются нормы права.

    Представитель ответчика ФИО14 возражал против иска, указывая, что истцом пропущен срок обращения в суд по ст.392 ТК РФ и составляет более <данные изъяты> месяцев, поскольку на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ она знала, что с ней не может быть заключен трудовой договор, т.к. состояла на учете в ЦЗН города. Каких либо заявлений от истцы о заключении с ней трудового договора не поступало. Оснований для восстановления процессуального срока по ст. 392 ТК РФ не имеется. Просил в иске отказать.

Ответчик ИП ФИО5 возражала против иска, придерживалась позиции своего представителя относительно пропуска обращения в суд, а также пояснила, что ею предлагалось истцу заключить трудовой договор, но отказалась. Знала, что истица состоит на учете ЦЗН, рекомендовала сняться с учета, но о дальнейших действиях истицы не знает. В настоящее время в отделе по полиции по факту действий ФИО10 (ФИО1) возбуждено уголовное дело, проводится бухгалтерская экспертиза по недостаче. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что возможно признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 5 данной статьи установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку Трудовой кодекс РФ, устанавливая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не определяет порядок применения и исчисления этого срока, последствия пропуска, основания перерыва и приостановления его течения, а также ввиду близости правовой природы установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд и срока исковой давности суд, то в данном случае применима аналогии закона нормы статей Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьёй ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

     В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В абзаце 3 пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

    При рассмотрении дела из представленных суду документов установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО10 ( в настоящее время в связи с замужеством ФИО1) заключен договор оказания услуг №, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем за заданию заказчика услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. При этом «Услуги» не конкретизированы (п.1.1.,1.2.). Срок, в течении которого исполнитель обязан оказать услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно (п.1.3.). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. (п.1.4.). Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества (п.2.1.1.). Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п.2.4.1.). Отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных у слуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п.2.4.2.). При этом цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 2% от суммы прибыли (п.3.1.1.).

К указанному договору представлены договор о полной материальной ответственности между теми же лицами без указания даты его составления.

Судом по ходатайству сторон исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, из которого следует, что изначально ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного трудового права ДД.ММ.ГГГГ, предмет и основание иска алогичны по настоящему делу, к иску представлен тот же пакет документов.

Из материалов дела № следует, что представлена расписка ФИО10, ФИО7, ФИО8 о получении аванса и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года; заявление ФИО10 о получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме аванса в размере <данные изъяты> рублей, оставшейся части заработной платы в размере <данные изъяты> рублей произвести зачет в счет погашения допущенной ею недостачи материальной ценности; акт ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о сумме недостачи в размере <данные изъяты> рублей с распиской ФИО7О. и ФИО10 об ознакомлении с актом и согласии с результатами проверки; обязательство ФИО10 о возмещении материального ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ответ ИП ФИО2 на запрос суда; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО9 услуг бармена, цена <данные изъяты> рублей.

Судом по настоящему делу исследован также протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об его отмене, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Кроме того, по запросу суда представлены сведения ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО10 была зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине – Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН <адрес> через систему СМИЭВ поступили сведения о регистрации ФИО10 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Об открытии ИП гр. ФИО10 центр занятости не уведомила. На основании полученных данных снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по причине – предпринимательская деятельность без образования юридического лица. В связи с чем у ФИО10 перед ЦЗН образовался долг в размере <данные изъяты> рублей, а также подано заявление в полицию для оценки противоправных действий и подан иск в Мировой суд на возврат денежных сумму. Денежные средства возращены.

По данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 действительно была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав доказательства в их совокупности, оценивая доводы относительно пропуска обращения в суд в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ и ходатайство о восстановлении указанного срока по уважительным причинам, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ при этом суд из того, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца в той части, что о нарушении нарушенного права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отмене этого определения суда ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в порядке и сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено при рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, заключая договор с ИП ФИО11 на оказание услуг, ФИО1 (она же ФИО10) состояла на учете в ЦЗН города в качестве безработной и отказалась от заключения трудового договора, что отражено протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (тот же предмет и основание иска, иск оставлен без рассмотрения) в пояснениях ответчика ИП ФИО2 и свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

А кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения указанного договора с ИП ФИО2, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в органы центра занятости не сообщила, в связи с чем была снята с учета в ЦЗН города по инициативе руководства ЦЗН

Таким образом, оснований полагать, что истца узнала о нарушении своего права именно ДД.ММ.ГГГГ при наличии доказательств того, что заключая договор на указание услуг ДД.ММ.ГГГГ, она знала, что состоит на учете в ЦЗН, отказалась от заключения трудового договора, о заключении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН не сообщила, также как и не сообщила о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была снята с учета в ЦЗН решением от ДД.ММ.ГГГГ не по личному заявлению, в т.ч. с взысканием переплаченной суммы пособия, не имеется, как и нет оснований полагать по указанным выше в совокупности всех обстоятельств дела с учётом норм ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст.203-204 ГК РФ о наличии уважительных причин пропуска обращения в суд.

В связи с изложенным оснований для восстановления истцу предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока, не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения иска также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за сверхурочную работу и за отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                                   подпись                                        В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                        В.В. Григорьева

Решение суда принято в окончательной форме 12.01.2023 года.